Ухвала суду № 92986932, 17.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17779/20

1-кп/569/1283/20

УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - Даш`ян К.Е.

з участю секретаря с/з - Шкіндер І.М.

прокурора – Урбановича Р.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження за №12020185010000354від 29.07.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Здолбунівського р-н. українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2020 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав, з торгових полиць ряду з комп`ютерними аксесуарами колонку марки apT-SK570 USB Хевіт, вартістю 325 грн. 79 коп., яка належить ТзОВ «ФУДКОМ» та пройшовши касову зону магазину, намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, однак, довести проступок до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та зупинений інспектором охорони з викраденим майном.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з підстав того, що вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода в кримінальному провадженні відсутня.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» Мартинюк В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, шкода від його дій відсутня, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України кошти в сумі 325,25 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 325,25 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні:

DVD –R - диск з відео файлами з відеозаписом з камер відео нагляду, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян