Постанова № 92986924, 02.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4411/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львіської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Львіської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову посилається на те, що його притягнуто до відповідальності за те, що 06.01.2019 року здійснюючи перевезення товару «Прутки з інших легованих сталей...», загальною вагою 21682 кг., вартістю 20075,8 євро на адресу – «Duferco Aciers», відправник - Приватне Акціонерне Товариство "Електрометалургійний завод"Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна. Згідно митної декларації №UA112070/2018/20919 від 25.12.2018 перевищив встановлений строк доставки товарів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення, яким є митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. Вказує, що митне оформлення вказаного товару здійснювалось митним постом «Запоріжсталь» Запорізької митниці ДФС, контрольна дата доставки товару до митниці призначення є 04.01.2019 року. Зазначив, що не доставив товар у пункт призначення у передбачені терміни, оскільки транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення мав несправності та потребував ремонту, про що 04.01.2019 року перевізником ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» заявою №Z003 було повідомлено Львівську митницю ДФС. Посилаючись на ч.1 ст.460 МК просить суд поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання представник відповідача ГрабівськимМ.Б. подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що технічна несправність автомобіля не є аварією і не належить до обставин непереборної сили, у зв`язку з чим особа не може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, постановою в справі про порушення митних правил №0058/20900/19 від 12 лютого 2019 року, винесеною заступником начальника Львівської митниці ДФС – начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Скоромним Я.І. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.470 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Як вбачається із постанови у справі про порушення митних правил відповідачем встановлено, що 06.01.2019 року близько 05:43 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс", який здійснював перевезення товару «Прутки з інших легованих сталей...», загальною вагою 21682 кг., вартістю 20075,8 євро., на адресу – «Duferco Aciers» (42152 L'Horme, 5 avenue de Berthelot, Франція), відправник - Приватне Акціонерне Товариство "Електрометалургійний завод"Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна (00186536, 69008, м.Запоріжжя Південне шоссе, 81). Згідно митної декларації №UA112070/2018/20919 від 25.12.2018. Митне оформлення вказаного товару здійснювалося митним постом "Запоріжсталь" Запоріжської митниці ДФС. В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС), який переміщуються згідно митної декларації №UA112070/2018/20919 від 25.12.2018 року, є 04.01.2019 року. Станом на 05:42 год. 06.01.2019 року товар «Прутки з інших легованих сталей...», загальною вагою 21682кг., вартістю 20075,8 євро, який переміщується згідно митної декларації №UA112070/2018/20919 від 25.12.2018 року, не було доставлено в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст.460 МК України, ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

Частиною 2 ст. 470 МК України передбачена відповідальність вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих, товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Оскільки контрольною датою доставки товару до митниці призначення є 04.01.2019 року, а доставлено товар ОСОБА_1 було 06.01.2019 року він перевищив більше ніж на одну добу та не більше, ніж на десять діб, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки до органу доходів і зборів призначення товарів.

Щодо посилання позивача у своєму позові на факт поломки й ремонту транспортного засобу, як на підставу, що звільняє його від відповідальності, слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657 (далі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових дня особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Тож обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Разом з тим, вищевказаним Порядком передбачено документальне підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили - часткового чи повного пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення, можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Так, разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку.

Пункт 3 розділу VIII Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

На підтвердження існування обставин, що звільняють особу від відповідальності за вчинення порушення митних правил, що передбачене ч.2 ст.470 МК України ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» шляхом надіслання листа на електронну пошту Львівської митниці ДФС подано лист, яким останнє повідомляє про те, що у зв`язку з поломкою автотягача фірми державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 з вантажем у напівпричепі НОМЕР_2 згідно електронної декларації UA112070/2018/020919 від 24.12.2018 року та CMR №078040 від 24.12.2018 року вантаж не може бути вчасно доставлений до митниці призначення (митний пост «Краківець»). Просить продовжити термін доставки вантажу до митниці призначення.

Як вбачається із довідки № 33/13/13 від 04.01.2019 року, що видана начальником сервісної станції РЕНО Гелетою В.М. автомобіль «Renault» д.нз. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» знаходиться на СТО «РЕНО» (ремонт пневмосистеми, ходової системи) у м. Рівне з 02.01.2019 року, на даний момент автомобіль перебуває в технічно несправному стані. Ремонтні роботи орієнтовно будуть виконані 08.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до статті 460 Митного кодексу України, що видані компетентним органом суду не надав. Документи ж, надані позивачем, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, та не міг бути доставлений до митного органу призначення.

Аналогічна позиція наводиться в ухвалах Вищого адміністративного суду України №К/800/21036/16 від 15.12.2016 року, №К/800/15082/16 від 14.07.2016 року де суд зазначає, що поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 МК України.

Таким чином, в ході розгляду справи, позивачем не надано суду жодних підтверджуючих документів, зазначених у ст.460 МК України, що виключають адміністративну відповідальність, на момент складання протоколу про порушення митних правил, повідомлення про поломку автомобіля не є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність.

Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2018 року у справі № 339/198/16 зазначає про, те що «апеляційним судом, на відміну від суду першої інстанції, було зроблено обґрунтований висновок, що такі факти як: вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом встановлено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про порушення митних правил, з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б мали спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають відповідальність за порушення митних правил, позивачем у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що копію постанови в справі про порушення митних правил №0058/20900/19 від 12 лютого 2019 року він отримав 19 лютого 2019 року. Вказану причину суд вважає поважною та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача поновлює позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0058/20900/19 від 12 лютого 2019 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем.

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львіської митниці ДФС (місцезнаходження: м.Львів, вул..Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0058/20900/18 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., винесену заступником начальника Львівської митниця ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.