Ухвала суду № 92985774, 20.11.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7587/20

УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

03 листопада 2020 року від представника позивача – адвоката Пчолкіна С.А. надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що позивач не отримав копію договору оренди земельної ділянки, відповідач надав лише неповний текст договору між позивачем та відповідачем, який перебуває на реєстрації, а копію договору, який був укладений між померлою ОСОБА_2 та СФГ «Соболя» зовсім не надав. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на договір, який закінчив свою дію у 2019 році та був укладений між СФГ «Соболя» та спадкодавцем ОСОБА_2 . Цей договір свідчить про те, що відповідач безпідставно користувався земельною ділянкою без належного оформлення договору. Обидва договори знаходяться у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю. Оскільки позивач та представник позивача не отримали вказані докази, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, що позбавило суд з`ясувати які обставини визнаються учасниками справи, просить суд витребувати договір земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без змін його призначення, з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, № 256, яка розташована: Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада, який був укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Соболя», який знаходиться в електронному вигляді у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Пчолкіна С.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Соболя» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю. ( АДРЕСА_1 ) договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2020 року з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни його призначення з кадастровим номером 4424080500:14:001:0029, № 256, яка розташована: Луганська область, Сватівський район, Верхньодуванська сільська рада укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Соболя» ( Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня даванка, вул.60 років Жовтня, буд. 27).

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 07 грудня 2020 року.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко О.Ю., що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива