Ухвала суду № 92985765, 18.11.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7465/20

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Брайловської М.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представники відповідача СФГ «Світанок»: Акіньчин Д.В., Лісечко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства «Світанок» про визнання неукладеними Змін до договору оренди землі від 16.01.2018 року та скасувати рішення про його реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Матвієвського Д.В. копії документів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 щодо подання/отримання заяви про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки на підставі змін до договору оренди землі від 16.01.2018, також витребувати у вказаного нотаріуса копію документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки. Також просить витребувати у СФГ «Світанок» оригінал Змін від 16.01.2018 до договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про витребування вказаних документів. При цьому представник позивача зазначила, що нею самостійно не вживалися заходи для отримання вказаних документів.

Представники відповідача – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в порушення вимог ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити вказані докази, або аргументи, які він може спростувати, а також не зазначено, які заходи вживалися позивачем та його представником задля самостійного отримання вказаних доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання та надання доказів неможливості їх отримання.

Представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи,які він може спростувати.

Також в клопотанні не зазначено чи вживалися особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, позивачем та його представником не обґрунтовано необхідність у витребуванні оригіналу змін від 16.01.2018 до договору, оскільки жодних клопотань, під час вирішення яких виникали б питання необхідності дослідження оригіналів договорів, заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, що не позбавляє права позивача та його представника звернутися у подальшому до суду із клопотання після його належного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Суддя С.М.Скрипник