Ухвала суду № 92985437, 20.11.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/629/20

н/п : 1-кп/397/84/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря – Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2018 за № 42018120050000115, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Кльопова А.І.,

представника органу пробації – Педань І.М.,

захисників – Яременка В.А., Костюковича Ф.Ф.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні захисник Костюкович Ф.Ф. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов`язання та, відповідно, повернути кошти, внесені заставодавцями в якості застави, оскільки на даний час строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у межах кримінального провадження сплив. Крім того, ОСОБА_1 забезпечена належна процесуальна поведінка, зловживання своїми правами не допускалось, фактів перешкоджання здійсненню кримінального провадження не встановлено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Яременко В.А. підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, представник органу пробації вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2020 стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 53 дні, останнього взято під варту негайно в залі апеляційного суду, визначено розмір застави у сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2102х200), що складає 420 400 грн., та, у разі внесення застави, покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.п. 201).

Відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду від 24.04.2020 № 07-21/114/2020, на депозитний рахунок № UA928201720355299001000086310, код ЄДРПОУ: 42265404; банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ надійшли кошти 24.04.2020 в сумі 420400,00 грн. з призначенням платежу: застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018120050000115; платник: ОСОБА_2 (299999,00 грн.), ОСОБА_3 (120401,00 грн.) (а.с.п. 200).

Згідно дубліката чеку квитанції № 0.0.1687059014.1 від 24.04.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 внесено заставу у розмірі 299999 грн. за підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.п. 147).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Обгрунтування неможливості запобігти ризикам, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, повинна бути обумовлена достатніми даними. Достатні дані за такої умови повинні бути не уявними або ж припустимими, а конкретними, визначеними, необхідними, підтверджені відповідними доказами.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, тобто як вбачається з аналізу діючого законодавства, застава є запобіжним заходом, по якому відсутнє правове визначення строку, на який такий запобіжний захід застосовується. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків, не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення яке, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, раніше не судимий.

Після застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, за останнього внесено заставу та він був звільнений з-під варти. Під час досудового розслідування та судового розгляду (підготовчого провадження, яке триває з 01.06.2020) ОСОБА_1 забезпечена належна процесуальна поведінка, обов`язки, покладені на ОСОБА_1 ухвалою Кропивницького апеляційного суду у разі внесення застави, виконувалися останнім належним чином - зловживання своїми правами ним не допускалося, фактів перешкоджання здійсненню кримінального провадження не встановлено, зокрема, не надано доказів про вплив або можливість впливу будь-яким чином обвинуваченого на свідків, спроби знищити докази тощо.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпечності та особи обвинуваченого, дотримання останнім протягом досудового розслідування та судового провадження належної процесуальної поведінки, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_1 можливо змінити запобіжний захід на більш м?який, у вигляді особистого зобов`язання, і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки, дія запобіжного заходу у вигляді застави припиняється внаслідок зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та повернути заставодавцям внесену за обвинуваченого заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Костюковича Федора Федосійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_1 - 2 місяці, а саме: з 20.11.2020 по 20.01.2021.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків за особистим зобов`язанням покласти на прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Кльопова А.І.

Внесену згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2020 ОСОБА_2 заставу у розмірі 299999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень згідно з квитанцією № 0.0.1687059014.1 від 24.04.2020 АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 у розмірі 120401 (сто двадцять тисяч чотириста одна) гривня за ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок № UA928201720355299001000086310, код ЄДРПОУ: 42265404; банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, повернути заставодавцям ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Кльопову А.І. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/629/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.