Ухвала суду № 92984363, 17.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4509/20

Провадження 2/357/2206/20

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання – Александрова А. С.,

за участю представника позивачів – ОСОБА_1 , представника відповідача – Савінського К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 , посилаючись на ту обставину, що вона є єдиним спадкоємцем її померлого сина ОСОБА_3 , який зі свого боку не підписував з відповідачем договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3220484400:01:011:0033) № б/н від 30.04.2015 року, просить суд визнати вказаний договір недійсним.

30.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що її син спірний договір оренди земельної ділянки не підписував та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважував, а тому є необхідність дослідження підпису орендодавця. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.11.2020 року в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи. Надав суду нову редакцію клопотання, у якому просив поставити перед експертом додаткові питання. Також надав вільні зразки підписів й почерку померлого сина позивача ОСОБА_3 на договорі про передачу землі в оренду №271 від 28.11.2003 року та договорі оренди майна №320 від 01.02.2006 року (а.с. 100, 101). Пояснив, що більше вільних зразків почерку померлого сина позивач надати не може.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи з наданими представником позивачів питаннями.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул.Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н (кадастровий номер 3220484400:01:011:0033) від 30.04.2015 року та акті приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (а.с. 103-104)?

2.Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі оренди землі № б/н (кадастровий номер 3220484400:01:011:0033) від 30.04.2015 року та у акті приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально- розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3.Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі №б/н від 30.04.2015 року та акту прийманні передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях) ?

4.Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі №б/н від 30.04.2015 року та акту приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року у різний час ?

5.Чи відбулася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі №б/н від 30.04.2015 року та акту приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року?

6.В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі б/н від 30.04.2015 року та акті приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяВ. П. Цукуров