Постанова № 92984222, 20.11.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1633/20

Провадження № 3/349/738/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та не мав права на керування транспортним засобом.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 жовтня 2020 року о 22 год. 46 хв. в м. Рогатині по вул. Миру Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився. Окрім того, ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року о 22 год. 46 хв. в м. Рогатині по вул. Миру Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 не освтлювався задній номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1 а,б,г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП надійшли на розгляд суду 10 листопада 2020 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП надійшли на розгляд суду 10 листопада 2020 року.

Постановою судді від 10 листопада 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання, яке було призначено на 20 листопада 2020 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин суд приходить до висновку про слухання справи за відсутності належним чином повідомленого учасника справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233799 від 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року о 22 год. 46 хв. порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233800 від 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 а.б.г Правил дорожнього руху, відповідно до яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, з технічними несправностями, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.130, доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 233799, серія ДПР18 № 233800 від 01 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 листопада 2020 року, у яких вони зазначили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 листопада 2020 року про відмову від проходення огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 листопада 2020 року, рапортами від 01 листопада 2020 року, відеофіксацією правопорушень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім. Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах об`єднаної адміністративної справи та щодо ньогонеобхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ст.401,ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок – UA148999980313070149000009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень, який перерахувати на рахунок – UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак