Ухвала суду № 92984092, 20.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3709/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача про заміну неналежної сторони у справі

за позовомПриватного підприємства "Зерно-Трейд"до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 2. Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Чернігівській області від 28.08.2020 № 46598/38615056/2, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної від 09.08.2020 № 6; визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Чернігівській області № 46610/38615056/2 від 28.08.2020, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної від 10.08.2020 № 07; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 09.08.2020 № 6 датою її фактичного отримання; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 10.08.2020 № 07 датою її фактичного отримання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідача 1 – Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на належного – Головне управління Державної податкової служби України в Чернігівській області (а.с. 130). Клопотання обґрунтовано тим, що саме Головне управління Державної податкової служби України в Чернігівській області приймало оскаржуване рішення, а тому саме вони повинні бути відповідачем у даній справі.

Від представника позивача також надійшло клопотання про заміну відповідача 1 – Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на належного – Головне управління Державної податкової служби України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача і сам заявляє клопотання про це, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 та представника позивача щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на належного – Головне управління Державної податкової служби України в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб