Ухвала суду № 92983186, 20.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Рівне№ 460/8395/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення вчинення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (далі - відповідач 1), Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами за даним позовом ОСОБА_1 зазначив приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

В свою чергу, із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63436594 від 29 жовтня 2020 року; 2) зупинити вчинення виконавчих дій за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63436594 від 29 жовтня 2020 року, до закінчення розгляду даного позову по суті.

Таким чином, суд констатує, що всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначений зміст позовних вимог до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

Більше того, суд вважає за необхідне наголосити, що обґрунтування позову свідчить на користь того, що відповідачем за ним має бути лише один суб`єкт владних повноважень, - приватний виконавець Клименко Роман Васильович.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що зміст позовних вимог має формуватися з урахуванням способів захисту порушених прав та інтересів, визначених частиною першою статті 5 КАС України.

Так, частина перша статті 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, позивач просить суд, зокрема, зупинити вчинення виконавчих дій за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63436594 від 29 жовтня 2020 року, до закінчення розгляду даного позову по суті.

По-перше, вказана вище вимога за своєю суттю не відповідає жодному із способів захисту порушених прав та інтересів, перелік яких наведено у частині першій статті 5 КАС України.

По-друге, відповідна вимога не звернута до жодного з відповідачів.

По-третє, положення чинного КАС України не передбачають можливості зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті, окрім як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа щодо безспірного списання коштів в порядку вжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, у якій зазначити правильний склад учасників справи та зміст позовних вимог з урахуванням приписів частини першої статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, зупинення вчинення виконавчих дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк