Рішення № 92983088, 20.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 року м. РівнеСправа №460/6323/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП в Рівненській області, відповідач) та за змістом позовних вимог просив:

визнати неправомірним та скасувати рішення ГУНП в Рівненській області у формі висновку про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності - п. 6 ч. 1 ст.97 3акону України «Про Національну поліцію»;

зобов`язати ГУНП в Рівненській області скласти, затвердити висновок про призначення та здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних iз здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених зaxoдів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 21.09.2019 його було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначив, що у зв`язку із встановленням відповідно до Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії АГ N 0019843 від 08.10.2019 страхового випадку, а саме ступеня втрати працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, а також набранням законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №460/159/20, ОСОБА_1 було повторно подано до ГУНП в Рівненській області заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності. Листом ГУНП в Рівненській області від 31.07.2020 № 4178/116/01/29-2020 повідомлено, що йому було призначено одноразову грошову допомогу по причині часткової втрати працездатності. Розмір призначеної одноразової грошової допомоги становить 14714 грн, що 28.08.2020 було зараховано на картковий рахунок позивачу. Позивач вказав, що таке рішення відповідача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги є протиправним, позаяк поданими разом з рапортом документами встановлено, що причиною втрати професійної працездатності є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Такі документи стали підставою для встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. Відтак вважає, що відповідач був зобов`язаний призначити одноразову грошову допомогу на підставі п.5 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому висновок відповідача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі п.6 ч.1 ст.97 цього Закону є неправомірним, оскільки суперечить поданим для призначення документам.

Ухвалою від 04.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві (а.с.29-31). Зокрема, зазначив, що позивач проходив службу в УМВС України в Рівненській області та в Національній поліції України. Згідно з наказом ГУНП в Рівненській області від 20.09.2019 № 234 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області через хворобу за п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідач зазначив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, у справі № 460/159/20 визнано протиправною відмову Головного Управління Національної поліції в Рівненській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка оформлена Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 29 листопада 2019 року; зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 10 жовтня 2019 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Покликаючись до положень частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, відповідач вказав, що днем виникнення права у позивача на отримання одноразової грошової допомоги є 08.10.2019 - дата видачі Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0019843. Позивача звільнено зі служби в поліції на підставі наказу N234 о/ с від 20.09.2019, тобто до отримання такої довідки.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 18.09.2019 року N 303 «Захворювання, Так, пов`язане з проходженням служби в поліції»; «Травма - Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків». У довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках вказано, що датою встановлення страхового випадку є 18.09.2019, тобто дата Свідоцтва про хворобу N 303. В свою чергу, свідоцтво про хворобу № 303 оформлене у період перебування позивача на службі в поліції. Звільнення позивача зі служби в поліції відбулося на підставі пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». У наказі N 234 о/с вказана підстава звільнення - Свідоцтво про хворобу № 303. Непридатність позивача до служби в поліції через хворобу встановлена відповідно до Свідоцтва про хворобу № 303, яке датується 18.09.2019, що й стало підставою для видачі Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ N 0019843. Таким чином, відповідач вважає, що у даному випадку слід застосувати пункт 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», як підставу для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Дану позицію висловив Восьмий апеляційний адміністративний суд по справі N 460/159/20.

Також зазначив, що ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України N 580-VIII та складено відповідний висновок за встановленою формою. Виплату такої грошової допомоги в сумі 14714,00 здійснено платіжним дорученням № 4789 від 27.08.2020 в розмірі, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.99 цього Закону.

За наведеного, представник відповідача просив відмовити в позові повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій, серед іншого, зазначив, що покликання в мотивувальній частині рішення у справі № 460/159/20 на необхідність застосування п. 6 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не виключає обов`язку відповідача застосувати п.5 ч.1 ст.97 цього Закону, оскільки подані до заяви (рапорту) документи саме підтверджують отримання ОСОБА_1 травми під час проходження служби при виконанні службових обов`язків, яка стала наслідком втрати професійної працездатності. Окрім цього, покликався до правової позиції Верховного Суду у постанові від 08.07.2020 у справі № 750/2342/17 (а.с.48-50).

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 проходив службу в УМВС України в Рівненській області та в Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Рівненській області від 20.09.2019 № 234 о/с, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області через хворобу за п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 22.08.2019, свідоцтво про хворобу від 18.09.2019 N 303, видане військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» (а.с.34).

Суд встановив, що 28.07.2020 начальником ГУНП в Рівненській області затверджено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , підполковнику поліції, заступнику начальника Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з пораненням. За змістом такого Висновку, дата набуття права на отримання грошової допомоги: 08.10.2019. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 460/159/20, на підставі п.6 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразову грошову допомогу призначено у розмірі 14714,00 грн (а.с.37).

Виплату суми 14714,00 грн одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 проведено платіжним дорученням № 4789 від 27.08.2020 (а.с.38).

Вважаючи неправомірним висновок ГУНП в Рівненській області про призначення одноразової грошової допомоги на підставі п.6 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», позивач звернувся до суду з позовом про скасування такого висновку та зобов`язання відповідача призначити одноразову грошову допомогу на підставі п. 5 ч.1 ст. 97 цього Закону.

Вирішуючи публічно-правовий спір по суті, суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293, (далі - Порядок №4), випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону ) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону ) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону ) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону ) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу 2 Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є:

1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Оформлення документів для виплати ОГД регламентовано розділом ІІІ Порядку № 4.

Так, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 4 встановлено, що формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п.5 розділу ІІІ Порядку № 4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Суд встановив, що в січні 2020 року ОСОБА_1 звертався до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Рівненській області у зв`язку з тим, що за результатами розгляду поданої ним заяви та документів відповідачем було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що довідка про визначення у позивача ступеня втрати професійної працездатності видана після звільнення позивача зі служби в поліції, тому підстав для призначення та виплати ОГД немає.

Зазначені фактичні обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/159/20 від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій та зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка оформлена Висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 29 листопада 2019 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 10 жовтня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач у позові ствердив, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/159/20 він повторно подав заяву до ГУНП в Рівненській області про виплату одноразової грошової допомоги, до якої було долучено: довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії АГ N 0019843; копія свідоцтва про хворобу N 303; копію акту про нещасний випадок (в тому числі поранення) форми Н-1 від 23.08.2015 № 2; копію акту розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення) форми Н-5* від 25.08.2015; копію паспорта; копію картки фізичної особи - платника податків; копію картки реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку.

Відповідач подання позивачем означеного переліку документів до заяви про виплату одноразової грошової допомоги не заперечив, на неповноту чи неналежність оформлення документів не покликається.

Суд встановив, що відповідно до Акту № 2 форма Н-1 від 23.08.2015 про нещасний випадок (у тому числі поранення) о/у КР відділення з обслуговування РАЕС ВСМ УМВС підполковник міліції ОСОБА_1 ; нещасний випадок стався 29.07.2015 о 12:30 за таких обставин: 29.07.2015 ОСОБА_1 спільно з працівниками ВСМ УМВС на виконання наказу УМВС України в Рівненській області № 1515 проводилось відпрацювання по запобіганню незаконному видобутку бурштину-сирцю в Дубровицькому районі. Під час відпрацювання ними в полі поблизу с.Крупове було помічено автомобіль марки ЛУАЗ ймовірно зі знаряддям для незаконного видобутку бурштину-сирцю. При під`їзді до вказаного автомобіля до нього підійшла група агресивно настроєних місцевих жителів в кількості 30 чоловік, які почали нецензурно висловлюватись в сторону працівників міліції, шарпати за одяг, погрожувати фізичною розправою. На неодноразові вимоги припинити свою протиправну діяльність та розійтись місцеві жителі не реагували та стали більш агресивно себе поводити. Для припинення незаконних дій місцевих жителів було застосовано спецзасіб "Терен 4М". У відповідь місцеві жителі за допомогою дерев`яних палиць та рук спричинили тілесні ушкодження підполковнику міліції ОСОБА_1 . Внаслідок протиправних дій потерпілий отримав травму та звернувся в Дубровицьку КЗОЗ ДЦРЛ, де був встановлений діагноз: у вигляді забою лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин правої половини обличчя.

Причини нещасного випадку: травма одержана внаслідок протиправних дій інших осіб (а.с.10-12).

Згідно з Актом Форма Н-5* від 25.08.2015 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 29.07.2015 з підполковником міліції ОСОБА_1 , висновок комісії: нещасний випадок стався в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 303 від 18.09.2019 Медичної військово-лікарської комісії: "Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків" (а.с.13).

Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках № 0019843 від 08.10.2019 встановлено ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 : десять відсотків втрати здоров`я з 20.09.2019. Причина втрати професійної працездатності: травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Дата встановлення страхового випадку: 18.09.2019 (а.с.14).

Стаття 2 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 N 565-XII (який втратив чинність 07.11.2015 на підставі Закону N 580-VIII від 02.07.2015) встановлювала основні завдання міліції: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконання адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Встановлені судом фактичні обставин справи свідчать на користь висновку, що травма, отримана підполковником міліції ОСОБА_1 29.07.2015 під час виконання ним службових обов`язків, безпосередньо пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком чого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Такі обставини підтверджені належними й допустимими доказами, які були надані позивачем в розпорядження ГУНП в Рівненській області разом із заявою (рапортом) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги.

З урахуванням чинного правового регулювання та встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки отримана ним травма не лише пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ (в цьому разі за відсутності інших кваліфікуючих ознак слід застосовувати пункт 6 частини першої статті 97 цього Закону), а отримана під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком чого є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності.

Оскільки призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" відповідач, серед іншого, обґрунтовує судовим рішенням у справі № 460/159/20, суд зазначає таке.

Предметом спору у вищевказаній справі була відмова ГУНП в Рівненській області призначити ОСОБА_1 грошову допомогу у зв`язку з отриманням травми, наслідком чого є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності, безвідносно до правової підстави для призначення такої допомоги, позаяк відповідач взагалі заперечував право позивача на отримання такої грошової допомоги. За результатами судового розгляду справи № 460/159/20 суд зобов`язав ГУНП в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі заяви (рапорту) від 10.10.2019. При цьому, судом не було зобов`язано призначити таку допомогу з конкретної правової підстави.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, згідно з ч.7 ст.78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд підкреслює, що відповідно до проаналізованих вище по тексту судового рішення положень Порядку № 4, формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії. Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України (пунктом 1 розділу ІІІ Порядку).

Отже, отримавши від позивача заяву (рапорт) встановленої форми з долученими документами, відповідач був зобов`язаний перевірити достовірність таких документів, оцінити підтверджені ними відомості та оцінити наявність чи відсутність конкретних правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги.

Оскільки всі надані позивачем документи не містять розбіжностей чи суперечностей та належним чином підтверджують факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням основних повноважень та основних завдань міліції, наслідком чого є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності, суд вважає, що відповідач мав всі достатні підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Верховний Суд в постанові від 08.07.2020 у справі № 750/2342/17 зазначив, що виплата відповідачем одноразової грошової допомоги відповідно до п.6 ч.1 ст.97 Закону № 580 у зв`язку з тим, що травма пов`язана із проходженням служби в поліції, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про виплату такої допомоги на підставі п.5 ч.1 ст.97 Закону № 580, відповідно до якого виплата одноразової грошової допомоги здійснюється у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість, позовні вимоги ґрунтуються на матеріальному законі та відповідають обставинам справи, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця М. Хвильового, 2; код ЄДРПОУ 40108761) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 28.07.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 3акону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця М. Хвильового, 2; код ЄДРПОУ 40108761) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко