Ухвала суду № 92983075, 20.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4573/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2019. Вказана заява обґрунтована необхідністю заміни сторони стягувача у виконавчому листі з померлого позивача ОСОБА_2 на його доньку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2020 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2019, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 20.11.2020.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі заявник та представник пенсійного органу не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце її розгляду.

Заявниця у заяві просила провести її розгляд за її відсутності.

19.11.2020 від ГУПФУ в Полтавській області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності представника управління.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі за відсутності заявника та представника пенсійного органу.

Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 4 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України заява про заміну стягувача його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

19.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій Полтавського ОУПФУ щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі роботи на посаді водія виїзної психіатричної бригади за період з 15.06.2007 по теперішній час та зобов`язання управління зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи у подвійному розмірі роботу на посаді водія виїзної психіатричної бригади за період з 15.06.2007 по теперішній час.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №440/4573/18 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що полягають у відмові ОСОБА_2 в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 15.06.2007 по 19.12.2018 на посаді водія виїзної психіатричної бригади. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи з 15.06.2007 по 19.12.2018 на посаді водія виїзної психіатричної бригади. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вказане рішення набрало законної сили 18.04.2019.

03.06.2019 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2061/19, зокрема, видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат зі сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2019, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України cпадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 27.04.2020 внесено актовий запис №584.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 27.10.2020 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В., спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2019, його правонаступником.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №440/4573/18, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава