Рішення № 92983011, 19.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5878/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії №965 від 02 липня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та винести рішення про підтвердження періодів роботи трактористом та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 10 червня 1985 по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ГУ ПФУ в Полтавській області протиправно відмовлено у зарахування до стажу роботи спірні періоди, оскільки позивачем для цього надано усі необхідні та достатні докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на відсутність правових підстав для зарахування до страхового стажу спірних періодів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 965 від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відмовляючи у призначенні пенсії відповідач виходив з того, що у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зокрема безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Таким чином трудової книжки недостатньо для підтвердження спеціального стажу. Аналіз наданих документів показав, що відповідно довідки від 09 серпня 2018 року № 174, виданої ТзОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" з 11 жовтня 2009 року по 01 грудня 2009 року, з 22 квітня 2010 року по 09 листопада 2010 року, з 21 квітня 2011 року по 19 травня 2011 року, з 20 травня 2011 року по 05 січня 2012 року, довідки від 03 серпня 2018 року № 125, виданої ТзОВ "Приват Агро Альянс" - з 20 березня 2015 року по 21 листопада 2017 року працював трактористом. Крім того, рішенням Комісії від 26 листопада 2018 року № 15904/02-24 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУ ПФУ в Полтавській області підтверджено періоди роботи трактористом в колгоспі ім. Гоголя з 04 квітня 2004 року по 30 листопада 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року. В трудовій книжці колгоспника від 20 травня 1999 року № 0047857 відсутній підпис власника трудової книжки.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 965 від 02 липня 2020 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

За приписами статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При цьому згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 роз`яснено, що відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі – Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зміст спірного рішення свідчить, що підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 3 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" стала відсутність необхідного стажу роботи. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, відповідач визнав підтвердженим стаж роботи позивача трактористом 08 років 8 місяців 17 днів, однак, не зарахував до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_1 з 10 червня 1985 по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року в колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан", у зв`язку із відсутністю у трудовій книжці достатніх відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

За даними трудової книжки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- 10 червня 1985 року прийнятий до колгоспу "ім. Гоголя" трактористом;

- 03 березня 1994 року звільнений з роботи тракториста і призначений бригадиром тракторної бригади;

- 01 березня 1996 року звільнений з роботи бригадира і призначений головним інженером;

- 19 травня 1997 року звільнений з посади головного інженера і призначений трактористом тракторної бригади.

За даними трудової книжки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 01 березня 1999 року звільнений з роботи за власним бажанням;

- 22 березня 2004 року прийнятий на роботу в ТОВ "Лан" трактористом;

- 01 грудня 2007 року звільнений з роботи тракториста за згодою сторін;

- 05 квітня 2008 року прийнятий на роботу в ТОВ "Лан" трактористом;

- 01 листопада 2008 року звільнений з роботи тракториста за згодою сторін;

- 21 травня 2009 року прийнятий на роботу в ТОВ "Лан" трактористом;

- 10 жовтня 2009 року звільнений з роботи тракториста за згодою сторін.

Отже, трудовими книжками підтверджено, що у період з 10 червня 1985 року по 03 березня 1994 року, 19 травня 1997 року по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року у колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан".

Згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ основними видами діяльності СТОВ ім. Гоголя та ТОВ "Лан" є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

Архівною довідкою Машівського районного трудового архіву № 225/01-11/1 від 30 липня 2018 року підтверджується, що у книгі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу "ім. Гоголя" Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області записано про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у даному колгоспі та за період з 1985 року по 1999 рік отримував заробітну плату.

Архівними довідками Машівського районного трудового архіву № 225/01-11/2 та № 225/01-11/3 від 30 липня 2018 року підтверджується, що у книгі обліку трудового стажу і заробітку працівників ТОВ "Лан" Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області записано, що ОСОБА_1 працював на даному товаристві та у період з 2044 року по 2009 рік отримував заробітну плату.

Суд зауважує, що документом, що підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста у спірному періоді, являється трудова книжка останнього.

У свою чергу суд зазначає, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 72366973).

Отже, відсутність у трудовій книжці відомостей про те, що останній як тракторист був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у спірному періоді, за умови неможливості отримати уточнюючу довідку, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, в порушення вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій (Машівський р-н) ГУ ПФУ в Полтавській області № 965 від 02 липня 2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 прийнято без урахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та винести рішення про підтвердження періодів роботи трактористом та зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 10 червня 1985 по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року з повною зайнятістю на зазначеній посаді, то остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 трактористом у колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан" з 10 червня 1985 року по 03 березня 1994 року, 19 травня 1997 року по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року у колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та винести рішення про підтвердження періодів роботи трактористом з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 10 червня 1985 року по 03 березня 1994 року, 19 травня 1997 року по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року у колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан" з повною зайнятістю на зазначеній посаді.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої наведеної статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення спору є бездіяльність відповідача у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати повністю.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 965 від 02 липня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи трактористом з безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 10 червня 1985 року по 03 березня 1994 року, 19 травня 1997 року по 01 березня 1999 року, з 22 березня 2004 року по 01 грудня 2007 року, з 05 квітня 2008 року по 01 листопада 2008 року, з 21 травня 2009 року по 10 жовтня 2009 року у колгоспі "ім. Гоголя" (СТОВ ім. Гоголя) та ТОВ "Лан" з повною зайнятістю на зазначеній посаді.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення).

Суддя С.О. Удовіченко