Ухвала суду № 92982632, 16.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2020 р. Справа № 380/1611/20 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Юхименко Р.І.,

представника відповідача-1 Цинайко Н.І.,

представник відповідача-2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 31 “Про неуспішне проходження прокурором атестації” кадрової комісії № 4 від 19 грудня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №371ц від 27 січня 2020 року;

- визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України № 371ц від 27 січня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління в Офісі Генерального прокурора, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду чи фактичного поновлення на роботі.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування в Офісу Генерального прокурора належним чином засвідченого протоколу засідання Четвертої кадрової комісії, за результатами якого прийнято Рішення № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 19.12.2019, а також відео- та звукозапис проведення цього засідання в частині проведення співбесіди з ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні щодо витребування зазначених доказів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача-1 щодо витребування доказів не заперечив.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Підставою позову є, серед іншого, протиправність, за твердженням позивача, рішення № 31 “Про неуспішне проходження прокурором атестації” кадрової комісії № 4 від 19 грудня 2019 року, прийнятого за результатами проведення атестації прокурорів.

Так, згідно з п. 6 Розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора 03.10.2019 № 221 (далі – Порядок № 221), атестація включає такі етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Відповідно до 13 Розділу І Порядку № 221 перебіг всіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Згідно з п. 15 Розділу IV Порядку № 221 після завершення обговорення з прокурором матеріалів атестації та виконаного ним практичного завдання члени комісії без присутності прокурора, з яким проводиться співбесіда, обговорюють її результати, висловлюють пропозиції щодо рішення комісії, а також проводять відкрите голосування щодо рішення комісії стосовно прокурора, який проходить атестацію. Результати голосування вказуються у протоколі засідання.

Залежно від результатів голосування комісія ухвалює рішення про успішне проходження прокурором атестації або про неуспішне проходження прокурором атестації. (п. 16 Розділу IV Порядку № 221).

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного, та всебічного з`ясування обставин справи слід дослідити протокол засідання Четвертої кадрової комісії, за результатами якого прийнято Рішення № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 19.12.2019, а також відео- та звукозапис проведення цього засідання в частині проведення співбесіди з ОСОБА_1 , у зв`язку чим зазначені докази слід витребувати в Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

витребувати в Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) належним чином засвідчений протокол засідання Четвертої кадрової комісії, за результатами якого прийнято Рішення № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 19.12.2019, а також відео- та звукозапис проведення цього засідання в частині проведення співбесіди з ОСОБА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підпимано 20.11.2020.

Суддя Сидор Н.Т.