Рішення № 92982610, 20.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7203/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове )

20 листопада 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Куликовця Ігоря Михайловича про постановлення судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №380/7203/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позов задоволено повністю.

Представник позивача 10.11.2020 звернувся до суду із заявою про постановлення судового рішення щодо розподілу судових витрат. Просить стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір та витати на професійну правову допомогу.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивач згідно квитанції №ПН1643 сплатив удовий збір в сумі 1681,00 грн.

Враховуючи, що при прийнятті рішення судом не було вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору останній підлягає стягненню на його користь солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу суд бере до уваги наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

На підтвердження понесених витрат, адвокатом Куликовцем І.М., що діє від імені Адвокатського об`єднання «ВЕСТ ПАРТНЕРС» надано оригінал ордеру №б/н від 12.08.2020 та копії наступних документів:

- Договір про надання правової допомоги від 12 серпня 2020;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001912;

- Заключну виписку по рахунку Адвокатського об`єднання «ВЕСТ ПАРТНЕРС» за період з 31.08.2020 по 31.08.2020;

- Заключну виписку по рахунку Адвокатського об`єднання «ВЕСТ ПАРТНЕРС» за період з 30.10.2020 по 30.10.2020;

- Рахунок №31-08/20 від 31.08.2020;

- Рахунок №30-10/20 від 30.10.2020;

- копію додатку №1 до договору від 12.08.2020;

- копію акту виконаних робіт від 30.10.2020.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Згідно акту виконаних робіт від 30.10.2020 розрахунок витрат на правничу допомогу здійснено у відповідності до Додатку до договору від 12.08.2020. Сума до оплати за виконану роботу становить 9000,00 грн.

Щодо розрахованої суми суд зазначає, що дана адміністративна справа згідно положень статей 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій (в тому числі рішення Верховного Суду) з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Ордер на надання правової допомоги виданий на представлення інтересів позивача безпосередньо у Львівському окружному адміністративному суді. Крім того погодинна ставка оплати за участь у судових засіданнях не підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в суді не є співмірними по відношенню до складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а розмір заявлених витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення витрат, понесених на правову допомогу адвоката у сумі 9000,00 грн., підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення таких витрат в сумі 2500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134,139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ЄДРПОУ 08592247) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) витрати на правову допомогу в сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ЄДРПОУ 08592247) витрати на правову допомогу в сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Сакалош