Рішення № 92982606, 16.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.006152

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

21.11.2019 до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 25258931, місцезнаходження: 79012, м. Львів, просп.Червоної Калини, буд. 66, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349.

Ухвалою від 25.11.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 10.12.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 23.03.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 02.11.2020 суд визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно прийняв розпорядження від 13.05.2019 № 349 про демонтаж тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що вказана споруда відповідає проектній документації та паспорту прив`язки, а тому, у відповідача не було підстав для прийняття оскарженого розпорядження.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву від 21.12.2019, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до п.7.1.1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 23,04.2015 №4526, демонтажу підлягають, зокрема тимчасові споруди, для встановлення яких закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки. Термін дії договору оренди позивача закінчився 30.12.2016, а тому ухвалою Львівської міської ради від 17.05.2018 №3417 тимчасову споруду, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , вилучено з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові. Представник відповідача зазначає, що Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради не наділена повноваженнями щодо вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, а відтак, жодних рішень з цього питання не приймала. Тому розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Представник позивача подала до суду письмові пояснення від 06.02.2020, в яких зазначила, що у відповідача відсутні правові підстави для прийняття оскарженого рішення, а тому таке є незаконним та підлягає скасуванню.

30.10.2020 позивач подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо доведення правомірності розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349. Позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду. Представник позивача подала до суду клопотання від 12.11.2020 про відкладення судового засідання, у зв`язку з її перебуванням на лікуванні, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надала. Тому суд у задоволенні клопотання відмовив.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на продовженні розгляду справи, на основі наявних у ній доказів, проти задоволення позову заперечила. Просила суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 12.07.1995 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2018.

Між позивачем та Львівською міською радою укладено договір оренду земельної ділянки від 01.03.2011 №С-1883, зі змінами, зареєстрованими у Львівській міській раді 11.11.2014 №С-2831, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, для розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до п. 8 вказаного договору, викладеного в редакції додаткової угоди від 15.09.2015 №С-4170, договір укладено терміном до 30.12.2016.

Відповідно до п. 1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м.Львова, до 31.05.2018 згідно з додатком 1. У п. 103 вказаного додатку зазначена тимчасова споруда, що належить позивачу та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107.

Ухвалою Львівської міської ради від 17.05.2018 №3417 внесено зміни, зокрема до ухвал міської ради від 02.03.2017 №1568 та викладено її п. 1 у такій редакції: «продовжити термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м.Львова до 31.12.2019 згідно з додатком 1, крім, зокрема тимчасової споруди, зазначеної у п. 103 переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Сихівському районі м. Львова».

Як вбачаться з відповіді управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 02.11.2018 №4-2302-2107 позивач не зверталася до управління зі зверненням щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107.

Згідно з відповіддю управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.11.2018 №402401-1475 паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, позивачу не видався.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349 «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107» зобов`язано позивача у добровільному порядку забезпечити демонтаж вказаної споруди. У випадку невиконання демонтажу в добровільному порядку, відповідач звертатиметься з позовом про примусове виконання демонтажу.

Не погоджуючись з вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 107 та розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349 позивач звернулася до суду з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до п.1.1 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 “Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів“, утвореним відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“.

Згідно з п.4.24 Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 до її повноважень належить, зокрема розгляд та вжиття заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі – Порядок №244).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з п. 2.20, 2.21 Порядку №244 встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки та відхилення від нього не допускається.

У п. 2.30, 2.31 Порядку №244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Відповідно до п. 1.3 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4526 (далі – Положення №4526), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (надалі – ТС) – одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з врахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту; самовільно встановлена ТС – ТС, яка встановлена за відсутності одного із документів, передбачених цим Положенням: ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту прив`язки ТС.

Розділом 7 Положення №4526 встановлено порядок демонтажу тимчасових споруд. Так, демонтажу підлягають тимчасові споруди, для встановлення яких закінчився термін дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою або термін дії договору оренди земельної ділянки і суб`єкту господарювання відмовлено у його продовженні (п.п.7.1.1 Положення №4526).

Суд встановив, що між позивачем та Львівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 01.03.2011 №С-1883, зі змінами, зареєстрованими у Львівській міській раді 11.11.2014 №С-2831, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, для розміщення тимчасової споруди. Термін дії вказаного договору завершився 30.12.2016, що підтверджується п.8 додаткової угоди від 15.09.2015 №С-4170.

Як вбачається з відповідей управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 02.11.2018 №4-2302-2107 та управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.11.2018 №402401-1475, позивач не зверталася до Львівської міської ради з заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.03.2011 №С-1883, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, паспорт прив`язки розміщення вказаної тимчасової споруди позивачу не видавався.

Оцінюючи вказані обставини, суд вважає, що завершення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.03.2011 №С-1883 та відсутність паспорту прив`язки щодо тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107, є достатніми правовими підставами для прийняття рішення про демонтаж вказаної тимчасової споруди відповідно до п. 2.30, 2.31 Порядку №244 та п.п.7.1.1 Положення №4526.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач мав достатні правові підстави для прийняття розпорядження від 13.05.2019 № 349 «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107». Тому в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2019 № 349 необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 107, суд зазначає таке.

Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові затверджена ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 №4526. Зміни щодо виключення тимчасової споруди, належної позивачу, з переліку тимчасових споруд, власникам яких продовжується термін здійснення підприємницької діяльності, внесені ухвалою Львівської міської ради від 17.05.2018 №3417.

Суд встановив, що відповідач не наділений повноваженнями на вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 107, та жодного рішення з вказаного питання не приймав.

Позивач не надала суду доказів протиправності дій відповідача щодо вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 107.

З огляду на наведене, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування вилучення з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд належної позивачу тимчасової споруди, що розташована за адресою м.Львів, вул. Стрийська, 107, необхідно відмовити.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона отримала копію оскарженого розпорядження відповідача 15.05.2019. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

З поштового штампу на конверті вбачається, що позовна заява надіслана позивачем на до суду 15.11.2019.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 20 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик