Ухвала суду № 92982539, 19.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8726/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 листопада 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

15.10.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3 (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 19, 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації”;

- зобов`язати начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути по суті запит ОСОБА_1 від 18.07.2020 та надати вичерпну, обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Ухвалою від 20.10.2020 суддя звільнив позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 20.10.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

13.11.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що запит позивача не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки стосується норм Кримінального процесуального кодексу України. Порядок розгляду запиту встановлений положеннями Кримінального процесуального кодексу України, а не положеннями Закону України «Про доступ до публічно інформації». Таким чином, виходячи з того, що правовідносини мають кримінально-процесуальний характер, то адміністративний суд не може надавати їм оцінку.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України “Про доступ до публічної інформації” 13.01.2011 № 2939-VI (далі – Закон України № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

У статті 2 Закону України № 2939-VI встановлено, що метою Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Вказаний Закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно зі статею 19 Закону України № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до статті 23 Закону України № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 18.07.2020. У вказаному запиті зазначено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.11.2019 у справі №2465/5935/19 слідчий суддя зобов`язав уповноважених посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 10.10.2019. Також у такому запиті позивач зазначив, що не отримав від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області копії витягу із ЄДРД та повістки. Просив надати обґрунтовану інформацію щодо виконання чи невиконання вказаної ухвали суду та причин непроведення слідчих дій.

На думку суду, вказаний запит за змістом і формою не відповідає вимогам запиту на інформацію у відповідності до Закону України № 2939-VI, оскільки:

- позивач не посилався у запиті від 18.07.2020 на Закон України № 2939-VI як на підставу свого звернення, тому його твердження в позові про те, що такий запит є запитом на публічну інформацію в порядку Закону України № 2939-VI є безпідставним. Отже, запит від 18.07.2020 не є запитом на отримання публічної інформації за формою; публічна інформація на момент звернення із запитом повинна вже існувати та бути в розпорядженні суб`єкта владних повноважень (відображена/задокументована певними засобами на будь-яких носіях);

- публічна інформація надається її розпорядником у відповідь на запит, а не створюється та документується з метою надання відповіді. Оскільки відомості, які просить надати заявник (про причини бездіяльності слідчих, не скерування йому як учаснику кримінального провадження повісток, не проведення слідчих дій) будуть лише створені за наслідками розгляду його скарги керівником органу досудового розслідування, такі не є публічною інформацією в розумінні Закону України № 2939-VI. Отже, запит від 18.07.2020 не є запитом на публічну інформацію за своїм змістом;

- у запиті від 18.07.2020 позивач фактично скаржився керівнику органу досудового розслідування на бездіяльність уповноважених посадових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей до ЄРДР та надсилання йому повісток. Крім цього, позивач скаржився на бездіяльність щодо не проведення слідчих дій.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 вказаного Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений вказаним Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 308 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З огляду на вказане, суд погоджується із аргументами представника відповідача про те, що порядок розгляду скарги позивача встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, перевірка правомірності дій/бездіяльності слідчих, керівника органу досудового розслідування за заявою учасника кримінального провадження не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд позбавлений можливості розглядати цей спір по суті та давати оцінку своєчасності реагування керівника органу досудового слідства на скаргу учасника кримінального провадження щодо бездіяльності слідчих, оскільки ці правовідносини за своїм змістом є кримінально-правовими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик