Ухвала суду № 92982218, 19.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року № 320/8335/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.06.2020 про стягнення виконавчого збору у провадженні №33290065 про стягнення з ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» виконавчого збору у розмірі 271 795, 84 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 21.09.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 4076, 92грн.; належним чином засвідченої копії витягу рішення Господарського суду м. Києва, витягу з єдиного реєстру судових рішень – ухвали про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство № 911/142/13-г від 05.11.2015, витягу з реєстру виконавчих проваджень про закінчення виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62370357 від 17.06.2020, заяви про надання для ознайомлення матеріалів справи від 03.09.2020, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, копію виписки з ЄДР щодо ПрАТ «Березанський комбікормовий завод», наказу про призначення керівника у двох екземплярах (для їх направлення відповідачеві та для суду).

22 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача найшли матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема, до суду було подано: оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 4076, 92 грн.; засвідчені копії рішення Господарського суду м. Києва, витягу з єдиного реєстру судових рішень – ухвали про затвердження кредиторських вимог та реєстру кредиторів у справі про банкрутство № 911/142/13-г від 05.11.2015, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62370357 від 17.06.2020, заяви про надання для ознайомлення матеріалів справи від 03.09.2020, заяви про ознайомлення з матеріалами справи, копію виписки з ЄДР щодо ПрАТ «Березанський комбікормовий завод», наказу про призначення керівника о двох екземплярах.

Суд констатує, що всупереч визначеним ухвалою суду від 21.09.2020 вимогам та положенням процесуального закону, позивачем не надано витягу з реєстру виконавчих проваджень про закінчення виконавчого провадження. Суд звертає увагу позивача, що витяг з реєстру виконавчих проваджень та постанова про закінчення виконавчого провадження не є тотожними документами.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду: витягу з реєстру виконавчих проваджень, зокрема, з відомостями про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Березанський комбікормовий завод» на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Березанський комбікормовий завод», що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова