Ухвала суду № 92982043, 20.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 листопада 2020 року Справа № 280/7796/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким ОСОБА_1 , - до стажу роботи на посаді судді, підлягають зарахуванню тільки «періоди з 28.05.1979 по 07.02.1986 та з 07.06.2001 по 31.08.2016 - 21 рік 11 місяців 5 днів», - що зазначено в листі заступника начальника Дніпровського відділу обслуговування громадян міста Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.10.2020; 2) визнати за ОСОБА_1 право та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді: службу в лавах Радянської армії з 03.05.1973 по 16.05.1975, тривалістю 02 роки 00 місяців 13 днів; 1/2 навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту з 01.09.1975 по 01.07.1979 тривалістю 01 рік 11 місяців 00 днів; працю суддею Харківського районного народного суду з 28.05.1979 по 20.06.1982 тривалістю 03 роки 00 місяців 22 дні; працю суддею, головою Дергачівського районного народного суду Харківської області з 21.06.1982 по 07.02.1986 тривалістю 03 роки 07 місяців 16 днів; працю суддею Харківського обласного суду з 07.02.1986 по 25.04.1989 тривалістю 03 роки 02 місяця 18 днів; працю суддею на посаді члена Запорізького обласного суду, суддею Апеляційного суду Запорізької області з 19.08.1991 по 20.09.2016 тривалістю 25 років 01 місяць 01 день, - а усього, станом на 20.09.2016, стаж роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання - 38 років 11 місяців 10 днів.

У позовній заяві позивачем заявлено про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позов задоволено частково.

Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов