Ухвала суду № 92981981, 16.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2020 рокуСправа № 280/7803/20 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 (на час вчинення дій – виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області) по підписанню та затвердженню 24 червня 2020 року висновку службового розслідування за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної покуратури ОСОБА_3 та зверненню 24 червня 2020 року до Комісії з розгляду дисциплінарних скарг по вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо покурорів з дисциплінарною скаргою про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку;

- зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 (на час вчинення дій – виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області) скасувати висновок службового розслідування від 24 червня 2020 року за інформацією керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про отримання тілесних ушкоджень прокурором вказаної покуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із чітко викладеними позовними вимогами щодо зазначеного у позові відповідача (у двох примірниках – суду та відповідачу).

12 листопада 2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій вже зазначено 2 відповідача - Прокуратуру Дніпропетровської області та Прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Повторно перевіривши матеріали адміністративного позову та документи, надані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що

позивачем зазначено два відповідача по справі, але в той же час уточнена позовна заява не містить позовних вимог до відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги щодо відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що у разі заявлення нових позовних вимог, за кожну вимогу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2020 року включно (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із чітким викладенням у ній позовних вимог до відповідача - Прокуратури Дніпропетровської області.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках – суду та відповідачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко