
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3749/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Крон Петра Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини А - 1778 (88000, Закарпатська область область, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, код ЄДРПОУ 07662750) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А - 1778, якою просять: 1) визнати діяння Військової частини А-1778 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з січня 2016 року по листопад 2017 року – протиправними; 2) зобов`язати Військову частину А-1778 нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 по листопад 2017 року включно.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 5 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підтверджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Однак, позивачем та його представником часткового виконано дану вимогу, оскільки до позовної заяви не додано наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для підтвердження повноважень Крон П.П.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- наказ Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для підтвердження повноважень ОСОБА_2 ..
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А - 1778 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 92981913, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3749/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: