Ухвала суду № 92981692, 20.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2020 року Справа № 160/15232/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати пільгові періоди з 09.09.1987 по 30.09.1987, з 01.10.1987 по 14.10.1987, з 15.10.1987 по 09.04.1988, період з 19.08.1985 по 20.09.1985, період з 23.05.1979 по 06.08.1979, з 22.03.1980 по 22.05.1980, з 19.08.1980 по 29.10.1980, період навчання з 01.09.1976 по 26.06.1980 до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди трудової діяльності, що зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.08.1979, з 25.01.1983 по 15.06.1987, з 23.05.1988 по 27.01.1989, з 01.09.1988 по 05.06.1987, з 13.07.1989 по 01.01.1990, з 10.01.1990 по 22.10.1990, з 29.10.1990 по 24.01.1995, з 26.01.1995по 16.11.2001, з 21.11.2001 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 05.10.2004, з 03.12.2004 по 02.08.2005, з 04.08.2005 по 17.12.2007, з 19.12.2007 по 23.08.2019 ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 05.07.2017.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо сплати судового збору

5. Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

7. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.

8. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону № 3674-VI).

9. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9 Закону № 3674-VI).

10. До адміністративного позову додано квитанцію від 11.11.2020 № 0.0.11900509475.1 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

11. Однак, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн згідно квитанції від 11.11.2020 № 0.0.11900509475.1 зарахований у справі № 160/14881/20.

12. Зазначена обставина також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

13. Оскільки, судовий збір, сплачений на підставі квитанції від 11.11.2020 № 0.0.11900509475.1, зарахований до справи № 160/14881/20, то позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі за подання цього адміністративного позову у справі № 160/15232/20.

14. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

15. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

16. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

17. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA238999980313131206084004008

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

19. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

20. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба