Рішення № 92981646, 20.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Справа № 160/7122/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 593326,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг на загальну суму 593326,05 грн. (з податку на доходи фізичних осіб в сумі 512166,53 грн., по податку додану вартість в сумі 52921,47 грн., по військовому збору в сумі 26198,05 грн., адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 2040,00 грн.), нарахований на підставі податкових повідомлень – рішень. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути наявний у відповідача податковий борг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. позовну заяву залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 27.07.2020 р. недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову не надав. Копія ухвали була направлена відповідачу за його місцезнаходженням, проте судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.1999 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та перебуває на обліку Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

24.11.2017 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було припинено за власним рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що в інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 593326,05 грн., який складається з податку на доходи фізичних осіб в сумі 512166,53 грн., з податку додану вартість в сумі 52921,47 грн., з військового збору в сумі 26198,05 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 2040,00 грн.

Так, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0015501305 від 19.10.2017 р. на суму 395798,53 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 10653/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 04.09.2017р. Відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0015501305 від 19.10.2017 р. нараховано пеню на суму 116368,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0074391305 від 19.10.2017 р. в сумі 517,57 грн., податкового повідомлення-рішення № 0015531305 від 19.10.2017 р. в сумі 35204,33 грн., податкового повідомлення-рішення № 0298501318 від 23.07.2018 р. в сумі 164,89 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0298921318 від 23.07.2018 р. в сумі 43,98 грн. Відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0015531305 від 19.10.2017 р. нараховано пеню на суму 16990,70 грн.

Податковий борг по військовому збору виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0015511305 від 19.10.2017 р. в сумі 22436,01 грн. Відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № 0015511305 від 19.10.2017 р. нараховано пеню на суму 3762,04 грн.

Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям нарахований підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 0011361305 від 19.08.2017 р. в сумі 510,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 9396/03-36/13-05/ НОМЕР_1 від 19.08.2017р., рішення про застосування фінансових санкцій № 0011661305 від 23.08.2017 р. на суму 1020,00 грн. прийнятого на підставі акта перевірки № 9815/03-36/13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2017р. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0015521305 від 19.07.2017 р. в сумі 510,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 10653/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 04.09.2017р.

Вищезазначені податкові рішення направлялись на адресу відповідача, проте, у добровільному порядку відповідач не погасив вищевказаний податковий борг, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сформовано податкову вимогу від 06.10.2017 р. №25586-17/86 на суму 1530,00 грн., яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та 28.10.2017р. була отримана відповідачем.

Докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у суду відсутні.

Крім того, суд зазначає, що підпунктом 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України визначено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до пункту 97.3 статті 97 Податкового кодексу України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно з підпунктом 97.4.3 пункту 97.4. статті 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Як наслідок, припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності та не змінює порядків виконання таких зобов`язань, тобто не звільняє від обов`язку погашати податковий борг, який виник за час здійснення підприємницької діяльності, оскільки у відповідності до підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця є така фізична особа.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати податкового боргу чи оскарження його в судовому порядку до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 593326,05 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ - 43145015) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 593326,05 грн. (п`ятсот дев`яносто три тисячі триста двадцять шість гривень п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв