
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року Справа № 160/15239/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Центр пробації» (місцезнаходження: 04050, м. Київ вул. Юрія Іллєнка, буд.81) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації», у якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Державної установи «Центр пробації», яка полягає у не зазначенні у наказів №228/К від 15.10.2020 року інформації про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб;
- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» вчинити певні дії, а саме внести зміни до наказу №228/К від 15.10.2020 року та зазначити інформацію про невикористану мною ОСОБА_1 частину чергової відпустки у кількості 246 діб.
Згідно з частиною 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Одночасно в адміністративному позові позивачем було заявлено про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що оскільки предметом позову є захист трудових прав та на теперішній час позивач не працює, а у Головному управлінні пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перебувають матеріали для призначення їй пенсії за вислугу років на підставі п. «А» ч.1 ст. 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» то на підставі ст. 8 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З огляду на вищевикладені норми та предмет позову, суд визнає наведені у позовній заяві позивачем причини для відстрочення судового збору поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім цього, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Позивачем у позовній заяві зазначено про витребування у ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ – 08592141, 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) докази (копії наказів, витягів з наказів, тощо …) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року. Також про витребування з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (ЄДРПОУ – 40867332, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4) доказів (копії наказів, витягів з наказів, тощо…) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 14.04.2011 року по 01.07.2018 року.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та витребувати у відповідача додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 5, 12, 72, 77, 80, 159-162, 242, 257-263, 287 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15239/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.
Розгляд справи по суті розпочати з 20 грудня 2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ – 08592141, 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- доказів (копії наказів, витягів з наказів, тощо …) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 10.08.1995 року по 14.04.2011 року.
Витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (ЄДРПОУ – 40867332, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- доказів (копії наказів, витягів з наказів, тощо …) про надання ОСОБА_1 щорічних чергових відпусток в період з 14.04.2011 року по 01.07.2018 року
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 19 грудня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі – разом з копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 92981608, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15239/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: