Рішення № 92981480, 18.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18 листопада 2020 року Справа №160/8484/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8484/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Пенсійний фонд України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зобов`язати здійснити призначення пенсії за віком ОСОБА_1 із 07.09.2017 року, включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоди навчання у Таллінському морехідному училищі рибної промисловості із 01.09.1975 року по 14.02.1978 року та період роботи у Владивостоцькій базі тралового рефрижераторного флоту із 10.03.1978 року по 28.09.1979 року із дня призначення пенсії, здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії та виплатити заборговані кошти.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилась у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.09.2017 у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07.09.2017 у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести перерахунок призначеної пенсії та її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

26.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоди навчання у Таллінському морехідному училищі рибної промисловості із 01.09.1975 року по 14.02.1978 року та період роботи у Владивостоцькій базі тралового рефрижераторного флоту із 10.03.1978 року по 28.09.1979 року із дня призначення пенсії.

Приймаючи до уваги приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Вивчивши позовні вимоги та резолютивну частину рішення від 21.10.2020, суд дійшов висновку, що судом не вирішено позовну вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 період навчання у Таллінському морехідному училищі рибної промисловості із 01.09.1975 року по 14.02.1978 року та період роботи у Владивостоцькій базі тралового рефрижераторного флоту із 10.03.1978 року по 28.09.1979 року із дня призначення пенсії.

Згідно мотивувальної частини рішення від 21.10.2020, вимога позивача щодо включення до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоду навчання у Таллінському морехідному училищі рибної промисловості із 01.09.1975 року по 14.02.1978 року та періоду роботи у Владивостоцькій базі тралового рефрижераторного флоту із 10.03.1978 року по 28.09.1979 року із дня призначення пенсії, тобто з 07.09.2017 не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 по справі № 200/21805/17 вже було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 означені періоди.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності та враховуючи, що судом не ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 160/8484/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8484/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 періоди навчання у Таллінському морехідному училищі рибної промисловості із 01.09.1975 року по 14.02.1978 року та період роботи у Владивостоцькій базі тралового рефрижераторного флоту із 10.03.1978 року по 28.09.1979 року із дня призначення пенсії - відмовити.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко

ої системи документообігу суду