Ухвала суду № 92981027, 16.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8309/13-ц 6/335/246/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ „Дельта Банк” за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8309/13-ц на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, посилаючись на те, що відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги №2295/К, укладеного 24.07.2020 року між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року у справі №335/8309/13-ц, позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 584-99/К-07 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість у розмірі 4586,78 грн.

24.07.2020 року між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” перейшли права вимоги за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” стало правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.09.2013 року, а саме ПАТ „Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8309/13-ц за позовом АТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 584-99/К-07 від 11.09.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ „ТАСкомбанк”).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць