Ухвала суду № 92981008, 19.11.2020, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

та оголошення перерви в судовому засіданні

19 листопада 2020 рокуСправа № 322/1052/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання – Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областітретя особа:Головне управління Національної поліції в Запорізькій областіпро:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

06.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 414969 від 29 жовтня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 40108688) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 09.11.2020 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 19.11.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали від 09.11.2020.

Сторони, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 19.11.2020 не прибули. При цьому, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також, 16.11.2020 позивач подав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача начальника СРПП № 4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме начальник СРПП № 4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції Коробов Максим Анатолійович.

Виходячи з наведеного, та оскільки позивач не надав згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, клопотання про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю надання новому відповідачу строку для подання відзиву, суд визнає за неможливе вирішити спір у судовому засіданні 19.11.2020, а відтак в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 223, 241 – 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань Новомиколаївського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача начальника СРПП № 4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

4. Співвідповідач має право подати відзив на позов протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 – 4 статті 162 КАС України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков