Ухвала суду № 92980832, 21.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.07.2020

Справа № 334/8269/19

Провадження № 2/334/1683/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2016 по 05.04.2019.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі 334/2135/16 про оскарження заповіту залишеного померлим ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вступу в законну силу рішення у цивільній справі 334/2135/16 про оскарження заповіту залишеного померлим ОСОБА_1 , як і встановлення та оцінка обставини (фактів), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.