Постанова № 92980702, 18.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.11.2020 Провадження № 3/331/1364/2020

Єдиний унікальний номер 331/3312/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року о 01 год. 42 хв. біля будинку № 8-а, розташованого по вул. Глісерній у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та підтверджується висновком № 4288 від 31.08.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Зарудній І.В. зазначили, що ОСОБА_1 провину не визнає, транспортним засобом взагалі не керував. При цьому, на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 було належним чином зупинено, роз`яснено його права, та запропоновано пройти обстеження на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого він відмовився. Також було порушено і порядок проведення обстеження на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Також вказали, що ОСОБА_1 не пропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, а одразу повезли до лікарня, що є порушення Інструкціїї. З приводу обвинувачення, що висунуто протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, окремо зазначили, що протокол складений неправомірно, оскільки ОСОБА_1 на момент складання протоколу транспортним засобом взагалі не керував, а йшов додому пішки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина перша 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано факт руху транспортного засобу «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 по проїзній частині та його зупинки працівниками поліції. Далі наявний файл із записом, який відображує, що водій ОСОБА_1 сидить за кермом саме того автомобіля, який був зупинений поліцейськими, інших осіб у салоні автомобіля немає, зачиняє автомобіль, щоб поїхати із поліцейськими до лікарського закладу. Також зафіксований увесь процес медичного обстеження у лікаря- нарколога.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411029 від 31.08.2020 року;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Ніценко Ю., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 09.07.2019 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.08.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук; порушення мови;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.08.2020 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (обстеження проводилось як візуальне, так із шляхом використання газоаналізатора та дослідження біологічних речовин)

- рапорт лейтенанта поліції Ткача Д., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , де вказано, що водій перебував у медичній масці.

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031634 від 31.08.2020 року;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 04.05.2020 року;

- рапорт лейтенанта поліції Кузькіна В. від 31.08.2020 року, з якого вбачається, що після складання протооклу на водія ОСОБА_1 у зв"язку із перебуванням у стані сп"яніння, було виявлено факт обмеження водія у праві керування, яке він порушив.

Дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 суддею не встановлено. Той факт, що працівники поліції не провели обстеження ОСОБА_1 на місці зупинки не є порушення норм Інструкції, оскільки, як вбачається із рапорту патрульних поліцейських, ознак, характерних для стану алкогольного сп"яніння, вони не могли виявити (запах алкоголю з порожнини рота) через те, що водій був у медичній масці, тому підозрювали факт перебування у стані наркотичного сп"яніня, про що вказано у направленні до лікаря, тому проведення обстеження на місці зупинки працівниками поліції у такому разі не проводиться. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

Також не заслуговують на увагу посилання захиника на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а йшов додому, залишивши автомобіль припаркованим, оскільки вони спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано як рух автомобіля по проїзній частині, номерні знаки автомобіля, так і перебування ОСОБА_1 за кермом водія у його салоні.

Порядок проведення медичного обстеження було перевірено судом шляхом витребування повного акту обстеження, з якого вбачається, що водія було перевірено на можливе перебування у всіх видах сп"яніння, як шляхом візуального огляду лікарем-наркологом, так і шляхом проведення лабораторних досліджень, будь-яких порушень судом не встановлено.

Також суд відкидає і посилання захисника на те, що протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП було сладено тоді, коли він вже не керував транспортним засобом, а йшов після лікарні додому пішки, оскільки як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 поставлено у провину керування транспортним засобом у період 31.08.2020 о 01.42 години, тобто у той час, що зафіксовано на відеозаписі, будучи таким, що обмежений у праві керування. Тому обставини складання протоколу о 3.45 годин (коли ОСОБА_1 дійсно не перебував за кермом), не свідчать про його невинуватість, а вказують на те, що для прийняття рішення щодо ймовірного вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції була проведена певна перевірка: отримані відомості щодо обмеження водія у праві керування транспортним засобом за постановою державного виконавця.

Таким чином, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 31 серпня 2020 року о 01 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинний працівниками патрульної поліції, якими під час спілкування із ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння у останнього, запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, на що водій погодився. Висновок проведеного медичного огляду підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджений належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова