Ухвала суду № 92980680, 20.11.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/288/20

Номер провадження № 1-кп/315/85/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Браціло І.В.,

прокурора Нєфьодова В.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Вараниці О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого з 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого на момент затримання за адресою: АДРЕСА_3 , не маючого судимості, 03.12.2019 року затриманого, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 05.12.2019 року, утримується під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11»,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

02.03.2020 року до суду надійшла справа за кримінальним провадженням №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

02.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. прийнято до свого провадження кримінальне провадження №12019080320000684 від 18.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до наказу № 1-ос від 11.08.2020 року «Про припинення повноважень судді та голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області» суддя ОСОБА_4 з 12.08.2020 року припинив виконувати повноваження судді та голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду № 26/20 від 12.08.2020 року, вказане кримінальне провадження згідно повторного автоматизованого розподілу справ передано у провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

12.08.2020 року відповідно до ухвали судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 16.09.2020 року, яке було відкладено на 21.09.2020 року в зв`язку з неявкою потерпілих.

За результатами підготовчого засідання зазначене кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 року, але декілька разів відкладалося через неявку потерпілих, останній раз на 20.11.2020 року.

22.10.2020 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов, відповідно до визначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.10.2020року підсудності, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12020080320000057 від 21.01.2020 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Ухвалою від 22.10.2020 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 19.11.2020 року справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурором Шрамко Ю.О. було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 324/288/20 (1-кп/315/85/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, по яким під час досудового розслідування матеріали відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, і яке перебуває в провадженні судді Гуляйпільського районного суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні від 20.11.2020 року прокурор вказав на те, що кримінальне провадження за № 324/1370/20 (провадження № 1-кп/315/359/20) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 324/288/20 (1-кп/315/85/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, доцільно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються одних і тих самих подій, потерпілими за вказаними провадженнями є одні й ті ж самі особи і тільки через те, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування був оголошений у розшук, оскільки став переховуватися від правоохоронних органів, тому матеріали відносно нього були виділені в окреме провадження, а матеріали відносно ОСОБА_2 були передані до суду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що дійсно він є потерпілим за обома провадженнями і він має претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , про що подав відповідний позов.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_8 будь-яких заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_2 не вважав за необхідне об`єднувати провадження, бажав залишити все як є.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник Вараниця О.О. наполягав на об`єднанні вказаних проваджень, оскільки вважає, що їх окремий розгляд може бути перешкодою для об`єктивного розгляду обох справ, які по суті стосуються одних і тих же подій.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали кримінальних проваджень підтверджують те, що декілька осіб обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, мають однаковий склад осіб, які повинні брати участь при їх розгляді, зокрема всі потерпілі, та виходячи з положень ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Також, як було встановлено за даними кримінальними провадженнями захисником обох обвинувачений свого часу за окремими дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат Вараниця О.О..

В судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про об`єднання даних проваджень в одне, обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про заміну йому призначеного захисника на іншого, оскільки він вважає, що надавати правову допомогу відразу обом обвинуваченим адвокат Вараниця О.О. не може.

Всі інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно , а так само захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Підстави та порядок заміни адвоката визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи те, що при об`єднані кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що надання йому правової допомоги адвокатом Вараницею О.О. буде обмежувати його право на захист, тому суд вважає за необхідне його клопотання про заміну адвоката задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити іншого захисника такому обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 46-49, 54, 217, 322, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 324/288/20 (провадження № (1-кп/315/85/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 324/1370/20 (провадження № 1-кп/315/359/20) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 324/288/20 (провадження № 1-кп/315/85/20).

Призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Визначити резервну дату для наступного судового засідання на 28 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судове засідання, яке відбудеться в 22 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях.

Про час та місце проведення наступного судового засідання повідомити прокурора, потерпілих (цивільних позивачів), обвинувачених, які тримаються в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11», захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько