Ухвала суду № 92980624, 18.11.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4780/20

Провадження № 2/314/1386/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

17.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1217, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 22.09.2020, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у розмірі 40139,46 грн., за виконавчим провадженням № 63349333, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що з відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса для неї настають негативні наслідки у вигляді стягнення грошових коштів у розмірі 40139,46 грн., накладення арешту на рахунки та стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми стягнення -4013,95 грн.

Вважає, що виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявниці, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України,позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивачки у вигляді стягнення з грошових коштів позивачки та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63349333 з виконання виконавчого напису № 1217, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 22.09.2020, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у розмірі 40139,46 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63349333, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, щодо примусового виконання виконавчого напису № 1217, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 22.09.2020, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у розмірі 40139,46 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.О. Кіяшко

18.11.2020