Ухвала суду № 92979839, 16.11.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №227/4024/15-ц

Провадження № 6/242/205/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник заявника 05.11.2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 02.12.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення по справі №227/4024/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-04564-021211 від 02.12.2011 року станом на 05.06.2015 року у розмірі 5292,60 грн.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2241/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» та набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Договором № 003-04564-021211 від 02.12.2011 року.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором № 003-04564-021211 від 02.12.2011 року в розмірі 5292 грн. 60 коп.

Заявник посилаючись на укладання договору відступлення права вимоги надав наступні докази, зокрема:

-копію Договору про відступлення права вимоги №2241/К від 07.05.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

-копію витягу з додатку №1 до Договору №2241/К від 07.05.2020 року;

-копію протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000015-b від 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, відповідача, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

За умовами договору та протоколу електронного аукціону ТОВ «ФК «ЄАПБ» має сплатити на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 099 978,89 грн. та тільки після виконання цих вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги за кредитними договорами, які були відступлені за договором про відступлення права вимоги №2241/К від 07.05.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявником на підтвердження переходу права вимоги за договором про відступлення права вимоги №2241/К від 07.05.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», не надано платіжне доручення про сплату коштів за протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000015-b від 24.04.2020 року на суму 2 099 978,89 грн., що у свою чергу свідчить про те, що заявником не підтверджено факт набуття права вимоги за кредитним договором № 003-04564-021211 від 02.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М.Владимирська