Рішення № 92979270, 20.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8948/19

Провадження № 2-о/263/14/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла указана заява Маріупольської міської ради, в якій заявник просить суд визнати спадщину у вигляді 11/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,1 кв. м, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою та передати його у власність територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 11/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,1 кв. м, належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 09 вересня 2011 року № 1643, складеного та засвідченого приватним нотаріусом О.В. Мошенко. Відповідно до акта про обстеження домоволодіння від 07 лютого 2019 року, складеного комісією у складі: головного спеціаліста Відділу обліку та приватизації житлового фонду Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради – Романюк М.В., головного спеціаліста Відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради – Індик Д.В., у присутності сусідки – ОСОБА_3 , домоволодіння по АДРЕСА_1 під одним дахом поділено на дві самостійні половини, мається два окремі входи. Частина будівлі, яка належить ОСОБА_2 , складається з однієї кімнати та кухні, знаходиться у занедбаному стані. Зі слів сусідки ОСОБА_3 – власниця окремої половини будинку – ОСОБА_2 померла приблизно три роки тому, її син помер у грудні 2017 року. Після їх смерті у будинку ніхто не проживав та не проживає на даний час. Будівля руйнується, немає вхідної двері, даних про спадкоємців не має. За інформацією з Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19 березня 2019 року складений актовий запис № 2211 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на указані обставини та положення ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 334 – 338 ЦПК України, заявник просив вимоги задовольнити.

Від представників Маріупольської міської ради – Мащенко Д.О., ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вимоги вони підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на спірне майно він не претендує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року витребувані відомості про смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про коло її спадкоємців, заведені спадкові справи, зареєстрованих осіб за цією адресою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Пахниць Н.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2020 року витребувані відомості про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Установлені судом обставини.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, а також витребувані судом у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Судом установлено, що відповідно до акта обстеження домоволодіння від 07 лютого 2019 року, складеного комісією у складі: головного спеціаліста Відділу обліку та приватизації житлового фонду Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради – Романюк М.В., головного спеціаліста Відділу контролю за використанням активів Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради – Індик Д.В., у присутності сусідки – ОСОБА_3 , домоволодіння по АДРЕСА_1 під одним дахом поділено на дві самостійні половини, мається два окремі входи. Частина будівлі, яка належить ОСОБА_2 , складається з однієї кімнати та кухні, знаходиться у занедбаному стані. Зі слів сусідки ОСОБА_3 – власниця окремої половини будинку – ОСОБА_2 померла приблизно три роки тому, її син помер у грудні 2017 року. Після їх смерті у будинку ніхто не проживав та не проживає на даний час.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 березня 2019 року № 159736774, сформованої ОСОБА_7 , 11/100 частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), інші 89/100 частини належать ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м. Маріуполя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

– ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04 листопада 2011 року;

– ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19 серпня 2004 року, знята з реєстрації 22 лютого 2006 року у зв`язку із смертю;

– ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 17 вересня 2016 року, знята з реєстрації 14 листопада 2016 року у зв`язку зі смертю;

– ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знятий з реєстрації 02 вересня 2011 року;

– ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 26 серпня 2008 року;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 08 жовтня 2015 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до відповіді з Центрального районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерті від 30 вересня 2015 року № 2211, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до актового запису про смерть від 20 вересня 2016 року № 1976, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також у відділі відсутній актовий запис про смерть щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з інформацією з Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 жовтня 2019 року № 4110/01-16, за відомостями, які містить відповідна державна нотаріальна контора спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 вказаною конторою не заводилася.

Відповідно до інформації з Першої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 жовтня 2019 року № 4107/01-09 та інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкова справа за № 26/2017 до майна померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведена 06 березня 2017 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В.

Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. представила суду спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 89/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до актового запису про смерть від 30 вересня 2015 року № 2211, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За актовим записом про смерть від 19 грудня 2017 року № 1851, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно з інформацією з Першої маріупольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 липня 2020 року № 1829/01-16, за відомостями Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у провадженні нотаріальної контори відсутня.

Відомості у Спадковому реєстрі про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 відсутні.

Предметом розгляду цієї справи є визнання спадщини у вигляді 11/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відумерлою та передачу її територіальній громаді м. Маріуполя.

Проводячи оцінку представлених доказів, необхідно дійти наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 є власником інших 89/100 частини даного будинковолодіння, не претендує на 11/100 його частин та відповідно не відноситься до кола спадкоємців ані за законом, ані за заповітом після смерті ОСОБА_2 , проти вимог заяви не заперечував, що свідчить про відсутність будь-якого спору про право цивільне.

Інші особи, які могли б набути статусу заінтересованих осіб у цій справі та заперечувати заявлені вимоги у справі не установлені.

Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд направив відповідні запити до органу місцевого самоврядування, про склад родини ОСОБА_2 на час її смерті та про наявність у неї спадкоємців.

Відповідно до отриманих судом відомостей та проаналізованих доказів, необхідно дійти висновків, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, а також відсутні будь-які дані про будь-яких осіб, які б могли прийняти спадщину після її смерті у спосіб, передбачений ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, а також відсутні спадкоємці, які не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, заявником дотримані вимог ст. 1277 ЦК України щодо строків звернення із заявою та доведені обставини, передбачені у ст. 335 ЦПК України, тому суд вважає, що наявні очевидні підстави для визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 294, 334 – 338 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1277 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді 11/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,1 кв. м, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою.

Передати у власність територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради 11/100 частини будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 33852448, електронна адреса: mar.v@dn.gov.ua; www.marsovet.org.ua, засоби зв`язку: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Суддя О.М. Музика