Вирок № 92979170, 20.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.11.2020 227/853/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю прокурора Ленкевич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська УВП № 6» кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019050230001631 від 15.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із загально – спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)05.03.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)17.06.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі( звільнився умовно-достроково 07.05.2012 року, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 29 днів)

3)12.12.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднано строк покарання за попереднім вироком в виді 6 місяців позбавлення волі,

4)15.05.2017року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

5) 09.04.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі( вирок набрав законної сили 13.05.2020 року),

6) 22.07.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі(вирок набрав законної сили 25.08.2020 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року в період з 01:50 до 02:17 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, на грунті раніше виниклого наміру, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з верхньої висувної металевої скриньки, розташованої у столі касира таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав гроші у сумі 1 138 грн. 97 коп., після чого, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.12.2019року близько 03.00год. ОСОБА_1 , будучи особою, судимою за ст. 185 КК України, проходячи поряд із магазином «ЄВА» TOB «РУШ» №277, розташованим по вул. Ватутіна,7, м. Білозерське Добропільської міської ради Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, на ґрунті раніше виниклого наміру, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав нижню частину вхідної пластикової двері та проник у середину приміщення магазину «ЄВА» TOB «РУШ» №277, де таємно, повторно, з двох столів касирів магазину викрав грошовий ящик «Міні горизонтальний» у кількості 2 шт. вартістю 622грн.52 коп. за 1 шт. загальною вартістю 1 245грн.04коп., після чого, заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши магазину "ЄВА" TOB "РУШ" №277 матеріальний збиток на загальну суму 1 245грн. 04.коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2019 року близько 04:00год. ОСОБА_1 , будучи особою, судимою за ст. 185 КК України, проходячи повз торгівельний кіоск «КАВА та ТЮТЮН» по вул. Ватутіна, З-а, м. Білозерське Добропільської міської ради Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, на грунті раніше виниклого наміру, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав пластикове вікно, та через віконний отвір проник у середину торгівельного кіоску, належного ОСОБА_2 , звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти у розмірі 1 200грн., після чого, заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1 200грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2019 року близько 05:00год. ОСОБА_1 будучи особою, судимою за ст. 185 КК України, проходячи поряд із магазином «Будівельний», розташованим по вул. Будівельна, 19-а, м. Білозерське Добропільської міської ради Донецької області, діючи умисно, на грунті раніше виниклого наміру, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав вхідні пластикові двері та проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно, викрав електричний перфоратор торгової марки «KRAISSMANN» моделі «150 ВН 26» вартістю 1 574 грн. 67 коп. та грошові кошти у розмірі 14 177грн., після чого, заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 15 751грн. 67коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2019 року близько 02:00год. ОСОБА_1 , будучи особою, судимою за ст. 185 КК України, проходячи поряд із приміщенням аптеки ФОП « ОСОБА_5 », розташованим по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на ґрунті раніше виниклого наміру, з метою незаконного заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому віджав вікно та через віконний отвір проник у середину приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_5 », належної ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, з касового апарату та шухлядки комп`ютерного столу викрав грошові кошти у розмірі 20 000грн., після чого, заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 20 000грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вищезазначених правопорушень визнав у повному обсязі та суду показав, що він дійсно, вчинив вищевказані злочини в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку, в скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин інкримінованого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі по справі до суду повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви із проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги що прокурор та потерпілі, які подали до суду відповідні заяви, не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що подія кримінальних правопорушень дійсно мали місце, винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України під час досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим правопорушень, які через їх тотожність під час досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м.Краматорська Донецької області, громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів не працював, не одружений, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 22.07.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі(а.с. 94-100), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває(а.с.76), має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.79)

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій пред`явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив тяжкий злочин, в зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою в зв`язку із засудженням його 22.07.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, і на цей час вже фактично відбуває покарання.

Згідно вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.07.2020 року ( справа №236/1027/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року та цього вироку остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано часткове відбуття покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року - з 08.01.2020 року до 17 травня 2020 року, відповідно до ст.72 КК України до строку відбуття покарання у даному кримінальному провадженні зарахувати період попереднього ув`язнення з 18 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк відбуття покарання у рахувати з дати ухвалення вироку - 22 липня 2020 року. Зазначений вирок набрав законної сили 25.08.2020 року (а.с.58-64)

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12019050230001631 від 15.12.2019 року, тобто по даному кримінальному провадженню, вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/1027/20 за ч.3 ст.185 КК України 22.07.2020 року, суд при призначенні по справі остаточного покарання повинен керуватися нормами ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником потерпілого ТОВ « І.К.ВЕЛ» Журавльовою О.В. заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування нанесеної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення згідно ст.128 КПК України, на суму 1138гривень 97 копійок, який в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було визнано в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що дійсно з металевої скриньки у столі касира в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ « І.К.ВЕЛ» викрав гроші в розмірі 1138грн.97 копійок, та до цього часу суму нанесеної шкоди потерпілому не відшкодовано.

Відповідно до ст.ст.1166,1192 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову представника потерпілого ТОВ « І.К.ВЕЛ» Журавльової О.В. та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «І.К.ВЕЛ» відшкодування нанесеної кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 1138 гривень 97 копійок.

Від інших потерпілих по справі цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили.

Згідно ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення в Донецькому НДЕКЦ МВС України : судово- трасологічної експертизи №2/4-12 від 10.02.2020 року в розмірі 3768грн.28 коп, судово- трасологічної експертизи № 2/4-18 від 20.02.2020 року в розмірі 2198грн.14 коп., судово- трасологічної експертизи № 2/4-17 від 19.02.2020 року в розмірі 5024грн.32 коп., судово-товарознавчої експертизи № 2/20-89 від 27.01.2020 року в розмірі 628грн.04 коп., а всього за проведення експертиз – 11618грн.74 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.07.2020 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати часткове відбуття покарання за попереднім вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.07.2020 року - з 08.01.2020 року до 20.11.2020 року.

Строк відбуття покарання у даному кримінальному провадженні рахувати з дати ухвалення вироку – 20.11.2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 11618грн.74 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « І.К.ВЕЛ», код ЄДРПОУ 36439904, на відшкодування шкоди, нанесеної злочином – 1138(одну тисячу сто тридцять вісім) гривень 97 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні :

- цвяходер, викрутку з пластиковим руків`ям жовтого кольору, викрутку з дерев`яним руків`ям, шубу-жилетку чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI P20PRO», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП – конфіскувати на користь держави.

- балаклаву чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП - повернути обвинуваченому ОСОБА_1

-два грошові ящики: - міні горизонтальний EQ000267544 та міні горизонтальний EQ000267543, які передано на зберігання до камери речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП – повернути законному володільцю - ТОВ «РУШ»

-електричний перфоратор торгової марки «KRAISSMANN» моделі «150 ВН 26», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку про зберігання- залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя В.В.Корнєєва