Вирок № 92977729, 20.11.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1384/20

Номер провадження 1-кп/292/188/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

20 листопада 2020 рокусмт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060300000209 від 09.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Червоноармійська, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

раніше не судимого

за ст.289 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 та знаходячись у стані алкогольного сп"яніння вирішив незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_2 , марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , підійшов до вказаного автомобіля, який стояв на узбіччі дороги по вулиці Чайковського, поблизу будинку №51 у смт. Пулини Пулинського району Житомирської області. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 , через незамкнені водійські дверцята проник у середину автомобіля. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_1 у ладнику виявив ключ від замка запалення, яким запустив двигун автомобіля та умисно, таємно незаконно заволодів автомобілем, марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майновий збиток на суму 27409,56 грн..

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 08 вересня 2020 року , близько 17 години він перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 та до нього у гості на автомобілі марки "ВАЗ 2109" прибув його знайомий ОСОБА_2 .. Разом вони вживали алкогольні напої, після чого потерпілий поїхав велосипедом на ставок, а він без дозволу потерпілого , підійшов до належного йому автомобіля марки ВАЗ, який стояв на дорозі поряд з будинком, проник до салону автомобіля , так як його не було замкнено на замок і за допомогою ключів, що знаходились у автомобілі, привів у рух двигун автомобіля та поїхав на вказаному автомобілі у напрямку цетру містечка. Про те , по дорозі на даному автомобілі він скоїв ДТП і залишив автомобіль на місці ДТП, а сам повернувся додому. У скоєному щиро розкався, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав про те,що 08.09.2020 року гостював разом з обвинуваченим у його співмешканки в смт. Пулинах , де вони разом вживали спиртне. Після чого , він на велосипеді поїхав до місцевого ставка. Через деякий час йому зателефонувала його колишня дружина та повідомила, що за участю його автомобіля сталося ДТП. По прибуттю на місце події, він побачив свій автомобіль марки ВАЗ, н.знаки НОМЕР_1 у пошкодженому стані. Після чого пішов до ОСОБА_1 , який пояснив, що взяв без його дозволу даний автомобіль та вчинив на ньому ДТП. Дійсно дозволу на керування цим автомобілем, він ОСОБА_1 не давав. Обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та потерпілого , вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/1672-20 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 09.11.2020 року продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на строк шістдесят днів, тобто до 10 січня 2021 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №12/2-174 від 23.09.2020 року в сумі 1307,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Накладений арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 08.09.2020 року транспортний засіб - ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ,шляхом заборони його відчуження та розпорядження, ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, згідно увахли Червоноармійського райсуду від 09.11.2020 року у виді особистого зобов"язання, до набрання вироком законної сили , але не більш ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №12/2-174 від 23.09.2020 року у розмірі 1307,60 грн., стягувач (Житомирський науково-дослідний експертно криміналістичний центр, код ЗКПО 38035726 р/р UA448999980313010115000006797 отримувач УК у м. Житомир/ Житомирська міська отг 24060300, код класифікації доходів 24060300, Банк отримувача:Казначейство України.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 11.09.2020 року, а саме - транспортний засіб - ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме :

- транспортний засіб - ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_2 , залишити останньому .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц