Рішення № 92977562, 20.11.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1119/20

Провадження № 2/935/461/20

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України», в обґрунтування якої вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 , відповідно до письмової заяви-анкети від 23.04.2014р., укладено договір № 623514 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був відкритий поточний рахунок у гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. 11.02.2015р., відповідно до заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 05.02.2015р. між позивачем та відповідачем укладений додатковий договір № 1 до договору №623514 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надано картку типу Mastercard Debit Standard. На підставі додаткової угоди №1 та домовленості між сторонами до попереднього договору були внесені наступні зміни, в тому числі п.1.1. викладений в наступній редакції: п.1.1.4 – банк встановлює клієнту кредит у сумі 13500,00 грн. під 24,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо їх повернення та внесення плати за користування. Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашається. В результаті чого станом на 12.05.2020р. відповідач заборгував банку 18 836,71 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 13 201,81 грн., загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом - 4 322,97 грн.; загальної суми нарахованої комісії - 14,00 грн.; загальної суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 839,34 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 204,00 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 139,77 грн.; втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 114,82 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2020 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив не розглядати справу, оскільки заборгованість сплачено в сумі 18380,00 грн. та надав квитанцію від 14.07.2020р.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 623514 від 23.04.2014р. та додатковим договором №1 від 11.02.2015р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в сумі 458,59 грн., яка складається із розміру 3% річних на суму простроченого кредиту – 204,00 грн., розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 139,77 грн., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 114,82 грн. та судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою отримання кредиту. Відповідно до письмової заяви-анкети від 23.04.2014р. між сторонами був укладений договір № 623514 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був відкритий поточний рахунок. 11.02.2015р., відповідно до заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 05.02.2015р. між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до договору № 623514 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Як вбачається з умов даної заяви, відповідач підтвердив, що ознайомився і погоджується з правилами користування карткою, а також тарифами. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями заяв ОСОБА_1 від 23.04.2014р. та 05.02.2015р.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку, ОСОБА_1 активно користувався наданими йому коштами, проте повернення коштів здійснював не в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 12.05.2020р. утворилась заборгованість в сумі 18 836,71 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 13 201,81 грн., загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом - 4 322,97 грн.; загальної суми нарахованої комісії - 14,00 грн.; загальної суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 839,34 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 204,00 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 139,77 грн.; втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 114,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином - ст.599 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно із ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 536 ч. 1 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

На підставі ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає до задоволення. З ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» має бути стягнута заборгованість в сумі 458 грн. 59 коп., яка складається із: розміру 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 204,00 грн., розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 139,77 грн., суми втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентіви в сумі 114,82 грн. та судові витрати.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце реєстації: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, код ЄРДПОУ 09311380, рахунок НОМЕР_2 ) заборгованість за договором № 1 від 23.04.2014р. та додатковим договором №1 від 11.02.2015р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, в сумі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 59 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 20.11.2020 р.

Суддя Т.З.Пасічний