Ухвала суду № 92977335, 18.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10464/20

Категорія 38

2/295/2518/20

УХВАЛА

18.11.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення підготовчого засідання, продовження строків подання відзиву та призначення судового засідання в режимі відео конференції по справі №295/10464/20

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «Преміум Лігал Колекш» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ТОВ «Преміум лігал колекш» та ПАТ «комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

13.11.2019 до суду надійшло та 16.11.2020 згідно з реєстром передано судді для розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення підготовчого засідання, що призначене на 11-30 год 03.11.2020, продовження строків подання відзиву та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/10464/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекш» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, при цьому, посилаючись на неможливість з об`єктивних причин забезпечити явку представника в підготовче засідання, та з огляду на надмірну завантаженість відділу судової роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та значну кількість судових справ, що перебувають у підпорядкуванні даного відділу, а також для уникнення ризиків, що пов`язані з інфекційною хворобою корона вірус СOVID-19.

Представник відповідача просив проведення відеконференції доручити Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або Господарському суду м.Києва.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як передбачено ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання в даній справі було призначено на 11 год 30 хв 03.11.2020, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, підготовче засідання було відкладено на 11 год 00 хв 26.11.2020.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами (https://vr.court.gov.ua/), у судах, зазначених представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в клопотанні, а саме в Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді м.Києва, відсутня можливість забронювати відеоконференцію у призначену дату і час судового засідання 26.11.2020, об 11:00, оскільки на вказаний день і час місце у перелічених судах попередньо заброньовано іншими судами.

Представник вказав, що доручити проведення відео конференції можливо й іншим судам, що знаходиться в м.Києві проте, з огляду на положення ч.7 ст.212 ЦПК України, саме особа, яка заявляє клопотання в обов`язковому порядку має вказати суд, якому слід доручити проведення відео конференції.

Враховуючи викладене, оскільки постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги те, що судом вжито заходи для бронювання дати за клопотанням представника банку проте, було встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеконференції у перелічених судах, а тому суд не вбачає можливості та підстав для задоволення поданого клопотання.

Суд зауважує, що задоволення клопотання за відсутності такої технічної можливості суду, якому буде доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призведе до відкладення розгляду справи та порушуватиме право позивача та інших сторін на розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (на електронну пошту та рекомендованим листом з повідомленням про вручення)