Ухвала суду № 92977141, 20.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2330/19

4-с/215/28/20

УХВАЛА

20 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця

встановив:

18.11.2020 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2020 в порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Квятковського Я.А. надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

20.11.2020 суддя Квятковський Я.А. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід, оскільки ним приймалось судове рішення по суті скарги за результатами судового розгляду .

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2,9 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження усправі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою суду, у складі головуючого судді Квятковського Я.А., від 13.07.2020 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними вимоги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. від 31.01.2020 та від 14.04.2020.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2020 дана ухвала скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.37 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Квятковського Я.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.37,40 ЦПК України, -

постановив :

Заяву про самовідвід судді Квятковського Я.А. по справі №215/2330/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: