Вирок № 92976983, 17.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3642/20

1-кп/214/816/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретарі судових засідань – Єременко К.С., Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040750000187 від 29 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.04.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-03.08.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

-18.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 186 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 26 днів;

-01.10.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

-26.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до 1 року 7 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнений 26.03.2015 із зали суду по відбуттю строку покарання;

-13.11.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2018 по відбуттю строку покарання;

-03.04.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.02.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

-08.04.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

-22.20.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

наразі затриманий 27.11.2019 та перебуває в КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку із відбуванням покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора – Лейкіна А.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року в нічний час доби ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля будинку №1 по пров. Бульварний м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю ТПП 5*2*0,5 в кількості 7,5 м, вартістю 55 грн. 80 коп.; БКТ 100*2 в кількості 5 штук, вартістю 1450 грн.; УАМ в кількості 3 шт., вартість якого визначити не можливо, всього на загальну суму 1505 грн. 80 коп. Після чого ОСОБА_1 , разом з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1505 грн. 80 коп.

Крім того, 27.06.2019 року в нічний час доби ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля буд. №27 мкрн. Гірницький м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю ТПП 100*2*0,4 в кількості 25 м, вартістю 1036 грн. 75 коп.; БКТ 100*2 в кількості 7 штук, вартістю 2030 грн., всього на загальну суму 3066 грн. 75 коп. Після чого, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3066 грн. 75 коп.

Також, 09.09.2019 року в нічний час доби ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля буд. №31 по вул. Павла Глазового м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, здійснив крадіжку БКТ 100*2 в кількості 2 штук, належного ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 580 грн. Після чого, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 580 грн.

Крім того, 25.10.2019 року в нічний час доби ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля буд. №1 по вул. Катеринівська м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 17 м, вартістю 179 грн. 35 коп.; кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 68 м, вартістбю 410 грн. 72 коп., всього на загальну суму 590 грн. 07 коп. Після чого, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 590 грн. 07 коп.

Крім, того 31.10.2019 року в нічний час доби ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля буд.№1 по вул. Катеринівська м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме: кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 25 м, вартістю 263 грн. 75 коп.; кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 16 м, вартістю 96 грн. 64 коп., всього на загальну суму 360 грн. 39 коп. Після чого, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном, зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 360 грн. 39 коп.

Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6 103 грн. 01 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в період з червня по жовтень 2019 року в нічний час, точного часу не пам`ятає, здійснював крадіжки кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на загальну суму 6 103 грн. 01 коп., який в подальшому здавав на металобрухт, а кошти використовував на власні потреби. Він повністю визнає цивільний позов. Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року та «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.136).

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який неодноразово судимий (т.1 а.с.133-134), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1 а.с.138), перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (т.1 а.с.135-136), не одружений.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності, з урахуванням кількості епізодів крадіжок, способу їх вчинення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а отже, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, вчинив у період з червня по жовтень 2019 року, тобто до ухвалення попереднього, останнього за часом, вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27.11.2019 року, відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020 року.

17 червня 2020 року представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельніков В.Ю. звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_1 , з якого просив стягнути майнову шкоду в розмірі 6 103 грн. 01 коп., завдану кримінальним правопорушенням (т.1, а.с.24-25).

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельніков В.Ю. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ПАТ «Укртелеком».

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» було завдано майнової шкоди на суму 6 103 грн. 01 коп., що встановлено судом та не спростовано обвинуваченим під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 6 103 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 листопада 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2020.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої злочином – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 6 103 (шість тисяч сто три) грн. 01 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Речові докази:

– ножівка темно коричневого кольору, довжиною 30 см., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №002534, – знищити (т. 2, а.с. 160-162).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко