Ухвала суду № 92975969, 19.11.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/2317/20

"19" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№12020040650001458від 22.07.2020за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.115 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилався нате,що 13.07.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа здійснила крадіжку майна яке належить потерпілому ОСОБА_5 , з квартири його сина ОСОБА_6 який 13.07.2020 загинув внаслідок ДТП.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 котрий пояснив, що 13.07.2020 о 19:40 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпро трагічно загинув його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Син був керівником ТОВ «Альва». Після ДТП на місце пригоди приїхав помічних сина ОСОБА_7 який забрав сумку сина з автомобіля та поклав в свій автомобіль, через деякий час на місце пригоди приїхала колишня цивільна дружина сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою протягом останніх двох років загиблий відносини не підтримував та жили окремо, мають спільну дитину ОСОБА_9 . На місці пригоди ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_2 в якій мешкав ОСОБА_10 разом зі своєю новою дівчиною ОСОБА_11 , для того щоб ОСОБА_12 знайшла в квартирі паспорт загиблого для подальшого оформлення документів необхідних для поховання.

Наступного дня на вимогу матері загиблого ОСОБА_13 відкрити квартиру АДРЕСА_2 та повернути ключі ОСОБА_8 відчинила двері матері загиблого. Зі слів ОСОБА_13 ввійшовши в квартиру вона помітила, що обстановка в квартирі порушена на підлозі стояли картини які раніше висіли на стінах два сейфа ОСОБА_14 були відкриті та пусті. На запитання ОСОБА_15 відповіла, що грошей та цінностей не брала.

Через деякий час після поховання сина ОСОБА_5 переглянув камери відеоспостереження та побачив що 13.07.2020 до квартири його сина приїхала ОСОБА_16 разом зі своєю подругою та приблизно через 30 хвилин ОСОБА_12 разом з подругою вийшла з квартири ОСОБА_14 з повними сумками.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 , пояснила,що передала на зберігання своєму співмешканцю ОСОБА_17 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США та документи, а саме заповіт померлого дідуся та довіреність на її ім`я від померлого дідуся, зазначені грошові кошти та документи ОСОБА_10 зберігав у своєму особистому сейфі в кв. АДРЕСА_2 , де мешкав разом з ОСОБА_18 . Також ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_14 вів записи в особистому блокноті з приводу кількості грошей та цінностей які зберігались в сейфі. 10.07.2020 ОСОБА_14 в її присутності провів інвентаризацію грошей в особистому сейфі за результатами його підрахунку в сейфі знаходились грошові кошти в сумі 200000 доларів США, 400 грамів золота у злитках в робочому сейфі ОСОБА_14 знаходилось 3 кілограма срібла.

15.10.2020 виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даними фактами зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040650001779 від 16.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України та за №12020040650001780 від 16.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2046 ОСОБА_19 померла внаслідок отруєння інших не уточнених хімічних та отруйних речовин. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2045 ОСОБА_11 померла внаслідок отруєння інших не уточнених хімічних та отруйних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що в жовтні 2019 року в нічному клубі «Сафарі» познайомився з двома дівчатами одну звали ОСОБА_21 іншу звали ОСОБА_22 . Після знайомства підтримували товариські відносини та періодично зустрічались в різних клубах та кафе міста. Під час зустрічі вживали наркотики екстазі та кокаїн.

14.10.2020 приблизно о 21:00 йому зателефонувала ОСОБА_22 , та повідомила що ОСОБА_21 зняла квартиру в ЖК «Башні» та запропонувала відсвяткувати. Приїхавши за вказаною адресою ми вирішили зробити замовлення та залишитися в квартирі ОСОБА_18 , замовили алкогольні через деякий час ОСОБА_18 запропонувала екстазі за весь вечір кожен випив приблизно по 2-3 таблетки екстазі які періодично запивали алкоголем. Приблизно о 05:00 всі разом пішли спати до зальної кімнати. Приблизно о 10:00 годині прокинувся та побачив, що поряд на дивані лежать ОСОБА_23 та ОСОБА_22 на їх губах була піна та зрозумів, що дівчата не живі.

В ходіпроведення слідчихдій встановлено,що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_19 перед загибеллюзустрічалися тавідпочивали з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в ресторані «Senator», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 4, від яких і могли отримати наркотичні засоби чи психотропні речовини після вживання яких загинули.

Встановлено, що ОСОБА_24 та ОСОБА_25 тривалий час займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Дніпро, під час розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_26 в якості водія використовує свою знайому ОСОБА_27

11.11.2020 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, № 12020040650001779 від 16.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України та за № 12020040650001780 від 16.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020040650001458.

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має у власності наступне нерухоме майно: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Слідчий зазначає,що зметою забезпеченнявиконання завданнякримінального провадження,що полягаєу захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , причетний до вчинення вищевказаного злочину, вчинював його безпосередньо, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні яким користується за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення та фіксації речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.

Крім того, ОСОБА_24 не є особою, щодо якої відповідно ст. 480 КПК України здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте за результатами його вчинення, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та встановлення місця знаходження викраденого майна, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, а Дніпропетровською обласною прокуратурою забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№12020040650001458від 22.07.2020за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.115 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення 32 будинку АДРЕСА_8 , яким користується ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою викриття винних і притягнення їх до відповідальності, виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.

Право проведення обшуку надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 12020040650001458 від 22.07.2020р.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1