Ухвала суду № 92974910, 19.11.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9292/19

Провадження № 6/635/287/2020

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі № 635/9292/19 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» - Борзих Ірина Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку (помилку) у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року по цивільній справі № 635/9292/19 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також у виконавчих листах виданих 27 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області на виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22 червня 2020 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідвення в розмірі 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 21 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави, відповідно з кожного.

27 серпня 2020 року на виконання вказаного рішення суду в частині стягнення з відповідачів судового збору Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи.

Між тим, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчих листах допущена описка (помилка), а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави, відповідно з кожного» замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного».

Сторони судове засідання не з`явились, про день і час вирішення питання про виправлення описки (помилки) повідомлялись, однак їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, надану до суду заяву, письмові докази, які містяться в матеріалах справи № № 635/9292/19, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2020 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідвення в розмірі 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 21 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави, відповідно з кожного.

27 серпня 2020 року на виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору видані виконавчі листи.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчих листах допущена описка (помилка), а саме зазначено «Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави, відповідно з кожного» замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного».

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вбачається, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались, а тому суд враховуючи вищевказане дійшов висновку що заява про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчих листах підлягає задоволенню.

Відтак, в третій абзац резолютивної частини заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року по цивільній справі № 635/9292/19 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та виконавчі листи видані Харківським районним судом Харківської області 27 серпня 2020 року на виконання вказаного рішення суду, внести виправлення, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного».

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 432, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчих листах – задовольнити.

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року по цивільній справі № 635/9292/19 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного».

Виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих Харківським районним судом Харківської області 27 серпня 2020 року на виконання заочного рішення суду від 22 червня 2020 року по цивільній справі № 635/9292/19 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в частині стягнення з відповідачів судового збору, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, відповідно з кожного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена на підписана суддею 19 листопада 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук