
Справа № 626/2043/14-ц
Провадження № 6/626/53/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2020 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача за виконавчим листом, -
В С Т А Н О В И В:
21.10.2020 року до Красноградського районного суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області у справі №626/2043/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102/ФК-07 від 22 лютого 2007 року.
Ухвалою судді Красноградського районного суду від 23.10.2020 року заяву було залишено без руху для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.
З розписки про отримання копії ухвали вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримали ухвалу суду про залишення без руху 29.10.2020 року, що дає підстави вважати, що вимоги ухвали від 23.10.2020 року позивачем не виконані, що дає підстави вважати заяву неподаною та повернути заявникові.
Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України – якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних загальних засад законодавства ( аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у стро, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача за виконавчим листом вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення аяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 92974874, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 19.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2043/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: