Ухвала суду № 92974839, 18.11.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7150/20

Номер провадження 1-кс/404/1883/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Цибулі А.С., прокурора Федотової М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Холоденка Р.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020005069, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пінськ, Брестської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз:

- 14.02.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді іспитового строку на два роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Цибуля А.С.,звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Федотовою М.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12020120020005069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 року близько 20 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 4033грн. 33 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 18.11.2020 року о 16-54 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор, додатково вказала, що є сумніви що підозрюваний буде з`являтись до слідчого, прокурора або суду. Так, зранку він спізнився на кілька годин до слідчого та орган пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неявкою до органу пробації для відміток.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Зазначав, що не буде ухилятись від слідства та суду, з`являється за першою вимогою слідчого.

Щодо себе вказав, що проживає у належній йому квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працює підсобним робітником, отримуючи дохід щотижня у розмірі 1500 грн, дружини, дітей не має, як і накопичень.

Раніше завжди з`являвся до слідчого, тому і зараз не збирається уникати явок.

В разі обрання цілодобового домашнього арешту є особи, які будуть піклуватись про нього.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначав, що підозрюваний частково вину визнає, співпрацює із слідством, не збирається ухилятися від слідства та суду. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Цибулі А.С.,перебуває кримінальне провадження №12020120020005069, внесене до ЄРДР 21.09.2020 року за ч.2 ст.186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 4033 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що 17.11.2020 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом пред`явлення речей до впізнання.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 08.02.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць;

- 21.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років та 6 місяців

- 14.02.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів проти власності та пов`язаних з обігом наркотичних засобів, відбував реальне покарання, звільнився у 2016 році, у 2019 році знову був засуджений та вчинив новий злочин в період іспитового строку, маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, вказує що неофіційно працює, проте належним чином вказані доводи не підтверджені, як і не підтверджена наявність нерухомого майна у власності, таким чином, на час розгляду клопотання наявність сталих соціальних зв`язків не підтверджена.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до шести років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

Слідчим суддею не встановлено можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки особисте зобов`язання не гарантує забезпечення належної поведінки підозрюваного, осіб які б могли поручитись за нього також не встановлено, як вказав, підозрюваний накопичень не має, що виключає внесення застави. Застосування домашнього арешту не виключає можливість продовження злочинної діяльності підозрюваним, оскільки отримувані ним доходи не перебувають у рівновазі з його видатками.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42 040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Відповідно до ст.209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_1 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 10 хвилин, 18.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 15 год. 10 хв. 18.11.2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 15 год. 10 хв. 15.01.2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 15.01.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган