Ухвала суду № 92971567, 19.11.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Хмельницький

"19" листопада 2020 р. Справа № 924/7/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі – Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до:

1. Бальковецького навчально-виховного комплексу Волочиської міської ради Хмельницької області у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного навчального закладу, с.Бальківці Волочиського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро", м. Волочиськ Хмельницької області

про:

1) визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 01.09.2018р. №01/09/2018 (5);

2) зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області

Представники сторін:

від прокуратури: Юхимчук М.О. - прокурор;

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 03.01.2020 року (27.12.2019р. згідно поштового штемпелю) до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі – Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький до: 1. Бальковецького навчально-виховного комплексу Волочиської міської ради Хмельницької області у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного навчального закладу, с.Бальківці Волочиського району Хмельницької області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро", м. Волочиськ Хмельницької області про: 1) визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 01.09.2018р. №01/09/2018 (5) укладеного між відповідачами; 2) зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області.

Ухвалою суду області від 08.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/7/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 11.11.2020р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання на 19.11.2020р.

18.11.2020р. до суду надійшла заява Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури про відмову від позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області. А також прокурор просить закрити провадження у справі в частині визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 01.09.2018р. №01/09/2018 (5) у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

19.11.2020р. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на адресу суду надіслало клопотання про проведення розгляду справи без участі представника.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог та просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору. Просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки підписано повноважною особою. Зі змісту поданої Заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача (прокурора), відмова Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури від позову в частині не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Окрім того, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на встановлені обставини справи, відмову від частини позовних вимог, подані позивачем та відповідачами в обґрунтування закриття провадження докази, зважаючи на позицію прокурора, суд, на підставі п.2 та п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору, сплачено при поданні позову, то судом враховано таке.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява позивача про відмову від позову в частині звільнення земельної ділянки надійшла до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Хмельницької області при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 3 842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №2897 від 23.12.2019р.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 та 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та прийняттям судом відмови від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 та ч.3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір у розмірі 2881,50 грн., а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн. за вимогу про визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 01.09.2018р. №01/09/2018 (5) та 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову в розмірі 1921,00грн. за вимогу про зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку.

Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.п.2, 4 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури від позову в частині зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області.

Провадження у справі №924/7/20 за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі – Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький до: 1. Бальковецького навчально-виховного комплексу Волочиської міської ради Хмельницької області у складі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та дошкільного навчального закладу, с. Бальківці Волочиського району Хмельницької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро", м. Волочиськ Хмельницької області про: 1) визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду від 01.09.2018р. №01/09/2018 (5); 2) зобов`язання ТОВ "Волочиськ-агро" звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6820983600:02:013:0011 площею 12,4431 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Бальківці Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області закрити.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №2897 від 23.12.2019р.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 19.11.2020р., а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 19.11.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надісл. всім реком з повідом.):

1 - до справи;

2 - заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80);

3 - позивачу - ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області (29000, м. хмельницький, вул. Інституцька, 4/1);

4 - відповідачу 1 - Бальковецький НВК (31208, Хмельницька область, Волочиський р-н, с. Бальківці, вул. Набережна, 18А);

5 - відповідачу 2 - ТОВ "Волочиськ-агро" (31200, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40);

6 - Прокуратурі Хмельницької області.