Ухвала суду № 92971544, 24.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1328/16-ц

Провадження № 2-п/761/77/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи н наступне. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочне рішення має бути скасованим, оскільки згідно довідки про проведення взаєморозрахунків відповідач отримала лише 287 550,00 грн., що значно менше суми зазначеної у договорі, а отже і здійснені розрахунки заборгованості є невірними. Крім того, позивач скористався правом на дострокове повне погашення заборгованості, а тому не міг нараховувати проценти. Також позивачем нараховано одночасно, у зв`язку із невиконанням зобов`язань, пеню та штраф, що свідчить про подвійне притягнення до відповідальності. Також позивачем не надано до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів на підтвердження позиції, а з іншого боку звіт про оцінку майна містить у собі, серед іншого відомості які не відповідають дійсності щодо належності заявнику 1/1 частки квартири. Заявник не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується її матеріалами. Так, ОСОБА_1 не отримувала жодного листа, а наявні в матеріалах справи повідомлення замість заявника отримував ОСОБА_3 , не передаючи їх відповідачу.

Представником ОСОБА_1 також зазначено, що має бути поновлений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване рішення було отримано представником заявника 10.06.2020 р. шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки повний текст рішення відповідачу вручено не було,, а зі змістом судового рішення відповідач фактично була ознайомлена 10.06.2020 р., вона не мала об`єктивної можливості звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим просить поновити цей строк.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Пояснив додатково, що заявник не проживала за зазначеною в позові адресою, оскільки мала погані стосунки з чоловіком.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» заперечував щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення за відсутності підстав. Зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи мстяться докази про отримання відповідачем повідомлень про розгляд заявлених Товариством вимог. Також наявні докази того, що рішення надіслане заявнику за місцем проживання повернулось в адресу суду з приміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Крім того, на примусове виконання оскаржуваного рішення приватним виконавцем виставлялось іпотечне майно на торги і відповідачем ОСОБА_1 отримувалась вся кореспонденція особисто за адресою - АДРЕСА_1 . Про зміну свого місця проживання відповідач не повідомляла. Крім того, вказане у заяві про перегляд заочного рішення не є підставою для перегляду заочного рішення.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 25.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ЦПК України, в редакції що діяла на момент ухвалення рішення, відповідач мав можливість подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, як це визначено ч.ч.3,4 ст. 3 ЦПК України.

Представник заявника зазначає, що фактично з повний текст заочного рішення ОСОБА_1 отримала 10.06.2020 р. з моменту ознайомлення її представника з матеріалами справи, що є поважною причиною не подання вчасно заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана 18.06.2020 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, конверт із копією заочного рішення, направленого в адресу заявника, повернувся до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, ОСОБА_1 про день та час розгляду справи по суті повідомлялась належним чином за адресою - АДРЕСА_1 , яка за інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві (а.с. 63) є місцем реєстрації відповідача (а.с. 97).

При цьому суд не може взяти до уваги доводи представника заявника щодо отримання кореспонденції чоловіком відповідача, якого не цікавила її кореспонденція, як свідчить відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 з огляду на приписи ст. 76 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи), відповідно до яких якщо особу, якій адресовано повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь - кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею.

Також підлягають сумніву доводи представника щодо отримання відповідачем, інтереси якого він представляє саме 10.06.2020 р., зважаючи на те, що заява 10.06.2020 р. подана на ознайомлення з матеріалами справи.

З іншого боку, матеріали цивільної справи містять відомості про те, що Шевченківським районним судом м. Києва 08.08.2018 року розглянуто заяву представника ТОВ «Народна позика» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копія заяви (а.с. 150) направлялась учасникам справи, в тому числі і ОСОБА_1 та була отримана останньою (а.с. 154).

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що представником заявника не доведено поважність причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому є підстави для застосування положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 126,127,284,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.09.2020 року.

Суддя: