Вирок № 92970999, 17.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/14362/20

пр. № 1-кп/759/1434/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080003669 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого комірником складу запасних частин в ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.02.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Тишкевич А.В., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілого Чередник В.А.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 19.08.2020 приблизно о 08 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ», розташованого по вул. Симиренка, 17-а в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць: молочний шоколад «Milka», вагою 300 грам, в кількості 6 шт., вартістю 72 грн. 24 коп., кожна (без ПДВ), на загальну суму 433 грн. 44 коп. (без ПДВ), 542 грн. 80 коп. (з ПДВ); молочний шоколад «Корона Максфан», вагою 160 грн., вартістю 35 грн. 92 коп. (без ПДВ), 44 грн. 90 коп. (з ПДВ); молочний шоколад «Milka», вагою 300 грам, в кількості 5 шт., вартістю 63 грн. 12 коп., кожна (без ПДВ), на загальну суму 315 грн. 60 коп. (без ПДВ), 394 грн. 50 коп. (з ПДВ), а всього майна на загальну суму 784 грн. 96 коп. (без ПДВ), 981 грн. 20 коп. (з ПДВ), які сховав в рюкзак. Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», не розплатившись за товар, ОСОБА_1 прослідував до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом із наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 19.08.2020 приблизно о 08 год. 10 хв. він зайшов до магазину «АТБ», що по вул. Симиренка, 17-а в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало магазину. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць 12 плиток шоколаду та поклав його у рюкзак, та, не розплатившись за вищевказаний товар, пішов до виходу із магазину, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який працевлаштований на посаді комірника складу запасних частин в ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2019 ОСОБА_1 засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконанян.

Речові докази: шоколад, який передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», залишити законному володільцеві; CD-R диск з записом камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.