Ухвала суду № 92970817, 16.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49703/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

за участю прокурора Єгжова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Ковальчука Ю.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Ковальчука Ю.О., яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 від 10.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.

Зазначене кримінальне провадження згідно із постановою прокурора від 10.09.2020 виділене в окреме провадження з кримінального провадження № 12018000000000753 від 12.12.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою Генерального прокурора Венедиктової І.В. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.09.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 від 10.09.2020 доручено слідчим Головного слідчого управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління національної поліції України Жаблінським В.В. 17.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у:

- відчуженні майна, на яке накладено арешт;

- внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- підбурюванні до умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян,

тобто у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_4 , будучи призначеним згідно Рішення засновника від 08.08.2018 на посаду директора ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (код ЄДРПОУ 42384722, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7), тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, здійснив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та підбуривши приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 до умисного невиконання ухвали суду від 02.01.2019, що набрала законної сили, здійснив відчуження майна, на яке накладено арешт, за наступних обставин.

08.08.2018 ОСОБА_4 одноособовим Рішенням засновника створив ТОВ «ТРЦ КОРОНА» та призначив його директором ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 1.2, 5.1, 5.2 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (в редакції, затвердженій рішенням засновника від 08.08.2018), одноособовим його засновником і Учасником є ОСОБА_4 , Товариство є власником набутого ним майна, в тому числі такого, що передане йому Учасником. Джерелами формування власності Товариства є, зокрема, внески Учасників Товариства. Згідно п. 7.5.3 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА», до виключної компетенції Загальних зборів Учасників належить зміна розміру статутного капіталу Товариства. Згідно п.п. 7.232, 7.23 Статуту ТОВ «ТРЦ КОРОНА», рішення Директора приймаються одноособово, оформляються письмово та підписуються ним. Директор самостійно вирішує, у межах наданих йому повноважень, усі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

08.11.2018, ОСОБА_4 будучи єдиним засновником і учасником ТОВ «ТРЦ КОРОНА», Протоколом Загальних зборів учасників № 08/11/18 одноособово прийняв рішення про включення ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (код ЄДРПОУ 22084291, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7) (також в своїй особі як представника) до учасників ТОВ «ТРЦ КОРОНА» та збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «ТРЦ КОРОНА» за рахунок майнового внеску ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» у вигляді наступних об`єктів:

- приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101;

- приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101.

У подальшому, 08.11.2018 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, директор ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_1 , відповідно до вказаного протоколу Загальних зборів учасників від 08.11.2018 № 08/11/18, прийняв від директора ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» ОСОБА_2 зазначені об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 1210602421101 та 1688322021101, які є частиною будівлі незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 про що укладено та підписано акт приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ «ТРЦ КОРОНА».

02.01.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. у справі № 308/11/19, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлю незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним нерухомим майном.

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. у справі № 308/11/19 від 02.01.2019 набрала законної сили 08.01.2019.

При цьому, 02.01.2019 у невстановлений час, але після винесення вказаної ухвали слідчим суддею, з урахуванням часового поясу, відомості про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на усі приміщення незавершеного будівництва стали відомі єдиному засновнику ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому місці в Сполучених Штатах Америки.

У зв`язку з цим останній у той же день розробив злочинний план щодо відчуження майна ТОВ «ТРЦ КОРОНА», на яке накладено арешт, а також перереєстрації права власності на нього. Зокрема, для реалізації розробленого злочинного плану ОСОБА_4 залучив директора ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_1 з яким вступив у злочинну змову, довівши до відома останнього свій злочинний план та роль ОСОБА_1 у його виконанні.

На виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи про існування та істотні умови Інвестиційного договору від 01.03.2017, будучи фактично єдиним засновником ТОВ «ТРЦ КОРОНА» (окремо як фізична особа і як єдиний засновник ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА»), у невстановлений час 02.01.2019 перебуваючи у м. Халландейл, Штат Флорида, Сполучені Штати Америки, діючи умисно, протиправно, на виконання заздалегідь узгодженого з ОСОБА_1 злочинного плану, з метою уникнення можливого примусового позбавлення ТОВ «ТРЦ КОРОНА» права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 1210602421101 та 1688322021101, надав Довіреність, згідно якої, згідно із попередньою усною домовленістю, уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси з питань діяльності ТОВ «ТРЦ КОРОНА».

Для цього ОСОБА_4 надав право ОСОБА_1 приймати та підписувати від свого імені, як Засновника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» рішення або/та протоколу учасника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» стосовно прийняття рішення та укладання договору купівлі продажу належного ТОВ «ТРЦ КОРОНА» нерухомого майна, а саме: приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101 та приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101 за ціною, що не перевищує балансову вартість нерухомого майна, на користь громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким про злочинні наміри ОСОБА_4 не було відомо, по 1/2 частини кожній, а також уповноваження щодо підписання договору директором Товариства ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 є матір`ю особи, яка спільно проживає з ОСОБА_4 , але не перебуває з ним у шлюбі (цивільна дружина ОСОБА_4 ) - ОСОБА_8 .

Окрім зазначеного вище встановлено, що 04.01.2019 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у справі № 308/11/19 від 02.01.2019 надана старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Муравцем П.М. для виконання в центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради Закарпатської області, де державним реєстратором Мангур Робертом Васильовичем внесено записи про обтяження до Державного реєстру прав на нерухоме майно, у тому числі і на вказане вище майно:

1. 04.01.2019 о 17:49:53 за № 32092297 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним записом 1688322021101;

2. 04.01.2019 о 18:00:30 за № 32092363 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним записом 1210602421101;

Заяви, зазначені в пунктах 1, 2 не були реалізовані через наявність в реєстрі заяв про заборону на вчинення реєстраційних дій внесених власником майна 24.12.2018 за №№ 31960207, 31960193 відповідно та зареєстрованих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Балаж М.В., а тому їх виконання було зупинено, проте відомості про наявність обтяжень вже були внесені в Державний реєстр прав.

Таким чином, з 04.01.2019 у Державному реєстрі прав містилися відомості про наявність обтяження на підставі ухвали слідчого судді від 02.01.2019 щодо майна за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 1688322021101, 1210602421101, у формі заяв, що зареєстровано в базі даних заяв цього реєстру на таке майно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2019, з метою спроби скасування арешту з приміщення поз. 14, 3 поверху загальною площею 312,1 кв.м., незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101 та приміщення поз. 18, 3 поверху загальною площею 652 кв.м. незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101, у спосіб, передбачений КПК України, подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 02.01.2019 у справі № 308/11/19. Таким чином ОСОБА_1 в повній мірі був обізнаний про наявність накладеного арешту на зазначені приміщенні та заборону їх відчуження.

Однак, враховуючи що для розгляду цього клопотання потребувався тривалий періоду часу, не дочекавшись результатів розгляду цього клопотання, 16.01.2019 ОСОБА_1 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, з метою відчуження майна, на яке накладено арешт, на підставі вищевказаної довіреності від 02.01.2019, прийняв Рішення засновника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» в інтересах ОСОБА_4 про відчуження, шляхом укладання договору купівлі-продажу, належного ТОВ «ТРЦ КОРОНА» вказаного вище нерухомого майна за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 1688322021101, 1210602421101 на користь громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по ? частини кожній, яким про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відомо не було, та уповноважив себе на підписання цього договору.

Після цього, 16.01.2019 ОСОБА_1 , у невстановлений час, але не пізніше 17:19:29, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, будучи директором ТОВ «ТРЦ КОРОНА», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, протиправно, відповідно до розробленого з ОСОБА_4 злочинного плану, направленого на відчуження майна, на яке накладено арешт, достовірно знаючи про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 якою накладено арешт на будівлю незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відчуження майна, на яке накладено арешт, уклав з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , яким про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було не відомо, договір купівлі-продажу частини вказаного майна, на яке накладено арешт, а саме: приміщення третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101 за ціною балансової вартості об`єкту нерухомого майна у сумі 3 901 645,21 грн.

Своїми умисними діями, які виразилася у відчуженні майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім цього, 16.01.2019, але не пізніше 17:19:29, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТРЦ КОРОНА», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, діючи умисно, протиправно та на виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, з метою приховування факту накладення арешту на майно, що відчужується, та достовірно знаючи про існування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на майно, особисто підписав офіційний документ - договір купівлі-продажу від 16.01.2019, в якому у п.п. 1.4.2, 1.4.4 зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що вказані об`єкти нерухомості під арештом чи забороною відчуження (у тому числі під будь-якими арештами та (або) заборонами, накладеними у рамках кримінальних проваджень) не перебувають, а також що від Покупців не приховано обставини, які мають істотне значення для укладання цього договору, тим самим вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а відразу після цього надав цей договір для посвідчення приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , тим самим здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документу, що завдало тяжких наслідків ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями, які виразилася в складанні завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, спрямованого на відчуження майна ТОВ «ТРЦ КОРОНА», на яке накладено арешт, та з метою перереєстрації права власності на нього, ОСОБА_1 , 16.01.2019, у невстановлений час, але не пізніше 17:19:29, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, шляхом умовляння підбурив приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до вчинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за вчиненим правочином купівлі-продажу приміщень третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101.

При цьому, 16.01.2019, у період з 17:35:16 по 18:05:25, перебуваючи у невстановленому місці в м. Ужгород, з ІР-адреси 95.134.57.175 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи, відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), державним реєстратором, достовірно знаючи про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. від 02.01.2019 у справі № 308/11/19, якою накладено арешт на майно - приміщення третього поверху незавершеного будівництва 1-ої черги 43% готовності позиції 14, загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101 та приміщення третього поверху незавершеного будівництва 2-ої черги 43% готовності позиції 18, загальною площею 652 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101, але ігноруючи її, всупереч п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 10, п. 3-5 ч. 1, ч.ч. 4, 8 ст. 18, ч. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24, ч.ч. 1, 5 ст. 25 Закону № 1952-IV, а також п. 11, абз. 1, 2 п. 12, абз. 1, 2 п. 13, абз. 1 п. 14, абз. 1-3 п. 17, абз. 1 п. 18, п. 23, абз. 1 п. 24 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553), вчинила реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна з ТОВ «ТРЦ КОРОНА» за ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , балансова вартість яких становила 3 901 645,21 грн., що є істотною шкодою.

Своїми умисними діями, які виразилася у підбурюванні до умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

За сукупністю вчиненого, дії підозрюваного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування зібрані наступні докази, вчинення ОСОБА_1 вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , наданими нею під час допитів 08.01.2019 та 13.08.2019, і доданими підтверджуючими документами;

- інвестиційним договором від 01.03.2017, укладеним між ОСОБА_10 і ТОВ «Бізнес центр Корона», та додатковою угодою №1 від 03.07.2017 до нього;

- банківськими документами, які посвідчують факт перерахування коштів від ОСОБА_10 на банківські рахунки ТОВ «Бізнес центр Корона» у ПАТ «Приватбанк»;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими ним під час допиту 12.08.2019;

- понятійним рукописним договором від 12-13.12.2016, яким зафіксовано домовленості майбутньої діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;

- показання свідка ОСОБА_12 , наданим ним під час допитів 18.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019 та 28.02.2019;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 про накладення арешту на будівлю незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ;

- показаннями державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_13 , наданими ним під час допиту як свідка 04.06.2019;

- документами реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, вилучених під час здійснення тимчасового доступу до документів в Ужгородській міській раді;

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25.06.2019 № 19/9-1/1/67-СЕ/19, під час якої досліджено відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договором іпотеки від 13.11.2018, укладеним між ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_14 , і ТОВ «Бізнес центр Корона», предметом якого є приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 2-ї черги, 43% готовності, позиції 16, 19, загальною площею 964,6 кв.м., будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що передані в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язання на суму 3 800 000 гривень, і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими нею під час допиту 22.05.2019;

- показаннями приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., наданими нею під час допиту як свідка 25.04.2019;

- договором міни від 11.01.2019, укладеним між ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_15 , та іноземною компанією «Кінтаксон ЛТД», від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_3 , предметом якого є обмін корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Трейд Груп Уж» на ? приміщень підвалу, загальною площею 1340,5 кв.м., та приміщень 1 і 2 поверху, загальною площею 4295,5 кв.м., будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- договором купівлі-продажу від 16.01.2019, укладеним між ТОВ «ТРЦ Корона» як Продавцем і ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як Покупцями, предметом якого є приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 1-ї черги, 43 % готовності позиція 14 загальною площею 312,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1210602421101, та приміщення 3 поверху незавершеного будівництва 2-ї черги, 43 % готовності позиція 18 загальною площею 652,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1688322021101, будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , і доданими до нього документами;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими нею під час допиту 06.02.2019;

- статутними документами ТОВ «Бізнес центр Корона» і ТОВ «ТРЦ Корона»;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , наданими ним під час допитів 18.04.2019 та 19.04.2019;

- показаннями приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., наданими нею під час допиту як свідка 25.04.2019;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 13.06.2019 3 19/17/3-77/СЕ/19;

- висновком судової економічної експертизи від 17.07.2019 № 19/13/2-66/СЕ/19, якою підтверджено спричинення злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 у розмірі 9 379 387 гривень;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 30.09.2019 № 19/17/3-203/СЕ/19;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 11.11.2019 № 19/17/3-208/СЕ/19.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 повідомлено 17.08.2020.

Згідно із постановою Генерального прокурора Венедиктової І.В. від 24.09.2020 подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Постановою першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. від 12.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.11.2020.

Разом із тим, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме в кримінальному провадженні необхідно: встановити і допитати як свідків працівників офісу ОСОБА_11 , серед яких ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, які надавали юридичну допомогу ОСОБА_10 під час складання інвестиційного договору від 01.03.2017 та виконання його умов, у тому числі надсилали службову документацію ОСОБА_3 ; витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо притягнення до кримінальної відповідальності приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; додатково допитати як свідка приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; допитати як свідка старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області Муравця П.М. щодо обставин передачі ним для внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19; допитати як свідків державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 щодо обставин розгляду ними заяв слідчого Муравця П.М. в частині виконання вказаної ухвали слідчого судді від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 та причин відмови у внесенні відомостей про арешт майна до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; за участі судових експертів провести огляду будівлі за адресою: площа Театральна, 5, 7, м. Ужгород, яке згідно із постановою слідчого від 15.11.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; слідчим шляхом перевірити показання підозрюваного ОСОБА_1 , надані ним під час допиту 25.08.2020; допитати як свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і додатково потерпілу ОСОБА_10 , про допит яких заявила клопотання сторона захисту; провести інші слідчі (розшукові) дії, які виникнуть під час досудового розслідування.

Обставинами, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії є те, що кримінальне провадження № 1202000000000868 надійшло до Державного бюро розслідувань лише 01.10.2020 і надалі проведення досудового розслідування у ньому доручено слідчому першого відділу правління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Ковальчуку Ю.О.

Як вбачається у кримінальному провадженні неодноразово змінювались слідчі та прокурори, а його матеріали декілька раз передавались з одного органу досудового розслідування до іншого для подальшого розслідування, що вплинуло на своєчасність проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, оскільки новим слідчим і прокурорам було необхідно вивчати матеріали кримінального провадження та зібрані докази.

Разом з тим, для встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести слідчі та процесуальні дії на території Закарпатської області, що також може вплинути на тривалість часу, необхідного для їх організації та виконання.

У зв`язку з тим, що 17.11.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для встановлення і допиту як свідків працівників офісу ОСОБА_11 , серед яких ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші, які надавали юридичну допомогу ОСОБА_10 під час складання інвестиційного договору від 01.03.2017 та виконання його умов, у тому числі надсилали службову документацію ОСОБА_3 ; витребування і долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо притягнення до кримінальної відповідальності приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; додаткового допиту як свідка приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; допиту як свідка старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області Муравця П.М. щодо обставин передачі ним для внесення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 у справі № 308/11/19; допиту як свідків державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 щодо обставин розгляду ними заяв слідчого Муравця П.М. в частині виконання вказаної ухвали слідчого судді від 02.01.2019 у справі № 308/11/19 та причин відмови у внесенні відомостей про арешт майна до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно; за участі судових експертів проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно із постановою слідчого від 15.11.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; слідчим шляхом перевірки показань підозрюваного ОСОБА_1 , наданих ним під час допиту 25.08.2020; допиту як свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і додатково потерпілої ОСОБА_10 , про допит яких заявила клопотання сторона захисту; проведення інших слідчих (розшукових) дій, які виникнуть під час досудового розслідування.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202000000000868 від 10.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 17.02.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Батрин