Постанова № 92970296, 19.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/5905/20

Справа №754/15215/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «СІРРІС» (код 41873923), за адресою: вул. Електротехнічна, 18, оф. 7, м. Київ, 02222,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №617 від 16.11.2020 вказується про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Вказаний протокол складений та підписаний посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві - Куракіною В.Е. (а.с. 1).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В положенні ст. 256 ч.ч.2,3 КУпАП, чітко зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення №617 від 16.11.2020 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , не підписаний, та, відповідно, йому не роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова