Ухвала суду № 92969193, 18.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4172/20

н/п 2/766/6983/20

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Смельської Валерії Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивачі просили суд зобов`язати відповідачів припинити порушення правил добросусідства та усунути перешкоди в користуванні ними житловим будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони самовільного проникнення на належну позивачам земельну ділянку, знесення за рахунок відповідачів самочинно побудованого мансардного поверху житлового будинку літ.«Г» та прибудови до житлового будинку літ. «Г», приведення покрівлі житлового будинку літ.«Г» до первісних розмірів, ліквідації вентиляційних та димових труб, які розташовані на житловому будинку літ. «Г» і знесення дворового туалету літ. «Ж»

Ухвалою від 31.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивачів на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручити Ларченко Галині Іванівни, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані власниками житлового будинку літ. «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будівельні роботи з будівництва мансардного поверху, прибудови, покрівлі до існуючого житлового будинку літ. «Г» та облаштування вентиляційних та димових труб на стіні мансардного поверху проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Визначити, чи технічний стан житлового будинку літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побудованого у 1898р., дозволяє з розрахунків міцності і безпечності надбудову мансардного поверху, прибудову до існуючого житлового будинку, облаштування нової покрівлі?

3.Визначити, чи відбулось порушення рівня інсоляції в житлових кімнатах №1-2, №1-3, №1-8 будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рівня аерації між будинком позивачів та будинком АДРЕСА_2 у зв`язку з надбудовою мансардного поверху та облаштування покрівлі? Якщо так, то визначити існуючий рівень інсоляції та аерації?

4.Визначити, чи є перетинання межі між ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в результаті облаштування нової покрівлі на будинку літ. «Г» та вентиляційних і димових труб? Якщо так, то чи є це істотним порушенням будівельних норм і правил?

5.Визначити, чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, Державним санітарним нормам і правилам утримання територій населених місць місце розташування на земельній ділянці АДРЕСА_2 дворової вбиральні літ. «Ж» по відношенню до житлового будинку літ. «А», розташованого по АДРЕСА_1 , з урахуванням наявності мережі міської каналізації в житловому будинку літ. «Г» по АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6.Визначити чи є в наявності капітальна кам`яна опора воріт на земельній ділянці АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в результаті чого опора була зруйнована?

Також представник позивачів просила витребувати від КЗ «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про проведення засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надала заяву про проведення засідання без її участі.

Інші відповідачі та їх представники, представник Херсонської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх представника.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування інвентарних справ. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарні справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Херсонська міська рада, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівни (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к. 408, свідоцтво судового експерта №1406) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані власниками житлового будинку літ. «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будівельні роботи з будівництва мансардного поверху, прибудови, покрівлі до існуючого житлового будинку літ. «Г» та облаштування вентиляційних та димових труб на стіні мансардного поверху проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Визначити, чи технічний стан житлового будинку літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побудованого у 1898р., дозволяє з розрахунків міцності і безпечності надбудову мансардного поверху, прибудову до існуючого житлового будинку, облаштування нової покрівлі?

3.Визначити, чи відбулось порушення рівня інсоляції в житлових кімнатах №1-2, №1-3, №1-8 будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рівня аерації між будинком позивачів та будинком АДРЕСА_2 у зв`язку з надбудовою мансардного поверху та облаштування покрівлі? Якщо так, то визначити існуючий рівень інсоляції та аерації?

4.Визначити, чи є перетинання межі між ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в результаті облаштування нової покрівлі на будинку літ. «Г» та вентиляційних і димових труб? Якщо так, то чи є це істотним порушенням будівельних норм і правил?

5.Визначити, чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, Державним санітарним нормам і правилам утримання територій населених місць місце розташування на земельній ділянці АДРЕСА_2 дворової вбиральні літ. «Ж» по відношенню до житлового будинку літ. «А», розташованого по АДРЕСА_1 , з урахуванням наявності мережі міської каналізації в житловому будинку літ. «Г» по АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6.Визначити чи є в наявності капітальна кам`яна опора воріт на земельній ділянці АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в результаті чого опора була зруйнована?

Копію ухвали та матеріали інвентарних справ (технічної документації) на домоволодіння направити судовому експерту Ларченко Галині Іванівни (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, к. 408, свідоцтво судового експерта №1406).

Зобов`язати учасників справи надати експерту, у випадку необхідності, оригінали проектних документів на об`єкти нерухомості і правовстановлюючі документи для підтвердження їх права власності.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська