Ухвала суду № 92969096, 19.11.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

19.11.20

Справа № 664/3045/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до:

- Олешківської міської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко А.М., який знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, про:

- визнання рішення незаконним рішення Олешківської міської ради від 09.08.2019 року № 827 в частині затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6525010100:02:001:1280 та передачі вказаної земельної ділянки йому у власність;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної вище земельної ділянки зареєстрованим Приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Левківським І.П. від 27.08.2019 року яким зазначену земельну ділянку передано у власність ОСОБА_3 ;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 32805615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1893352965250 на зазначену вище земельну ділянку, яке здійснене державним реєстратором Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко А.М.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства отримавши право на замовлення проекту землеустрою на відведення їй у власність спірної земельної ділянки, замовила його та отримала, який був погоджений у відповідності до вимог законодавства. Зазначений проект був направлений до Олешківської міської ради в частині його затвердження та передачі спірної земельної ділянки їй у власність, але Олешківська міська рада всупереч вимогам законодавства прийняла рішення та передала цю земельну ділянку у власність ОСОБА_2 , чим порушила її права. При цьому ОСОБА_4 на підставі незаконного рішення набув право власності на зазначену вище земельну ділянку на підставі незаконного рішення та не маючи права розпоряджатися цією земельною ділянкою здійснив її продаж за договором від 27.08.2019 року, який у зв`язку з цим є недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не зазначено обставин на підставі яких ОСОБА_4 набув право власності на спірну земельну ділянку, яка була передана у власність ОСОБА_2 та не зазначено доказів цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом",назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Відповідно до п.п. 8, 9гл. 10 р. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом МЮ України № 1000/5 від 18.06.2015 року напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.».

Додані до позову документи (письмові докази) не засвідченні жодною особою, а саме не містять напису «З оригіналом згідно», П.І.П. та підпису особи, яка їх засвідчила, дати засвідчення копій.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що до неї додано інформацію з ДЗК про право власності на земельну ділянку від 20.10.2020 року, однак до позовної заяви такої не додано. В матеріалах справи міститься інформація з ДЗК про право власності на земельну ділянку від 21.10.2020.

Крім того, суддя інформує, що в позовній заяві (арк. 2) зазначено, що листом від 22.05.2019 № 1222/04-12 відповідач (Олешківська міська рада) повідомив про підготовлення проекту рішення на розгляд засідання відповідно до розпорядження міського голови, однак в матеріалах справи такий лист відсутній. До матеріалів справи додано лист 22.05.2019 № 1223/04-12.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. До позовної заяви додано документи про сплату судового збору – квитанцію № 0.0.1902323862.1 від 12.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 841,00 грн., квитанцію № 0.0.1902348419.1 від 12.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 841,00 грн., квитанцію № 0.0.171601281.1 від 09.07.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., за 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно копій аркушів справи № 664/2456/19 238-241, 252-253 том 1, ухвалою суду від 09.07.2020 року у справі № 664/2456/19 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору недійсним, заяву представника позивача ОСОБА_5 від 09.07.2020 року про уточнення та збільшення позовних вимог залишено без розгляду. За подання цієї заяви квитанцією № 0.0.171601281.1 від 09.07.2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Ухвалою суду у справі № 664/2456/19 від 28.10.2020 року (том. 3) позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду … за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з зазначеним, позивачем не доплачено судового збору у розмірі 840,40 грн., за подання нового позову, за одну з 3 (трьох) вимог немайнового характеру, а тому до позову не додано документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в позовній заяві позивач також просить витребувати докази. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В резолютивній частині позову міститься клопотання про витребування у нотаріуса спірного договору купівлі-продажу, у Олешківської міської ради проектів землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зазначені клопотання не містять вказаних відомостей та доказів. Крім того, клопотання про витребування доказів мають бути подані разом з позовною заявою.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви (в іншій редакції, зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням, а також наданням для суду:

1.викладу обставин, на підставі яких ОСОБА_4 набув право власності на спірну земельну ділянку, яка була передана у власність ОСОБА_2 та зазначення доказів цих обставин;

2.належним чином засвідчених письмових доказів із зазначенням напису «З оригіналом згідно», П.І.П. та підписом особи, яка їх засвідчила, дату засвідчення копій;

3.документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та інформації з ДЗК про право власності на земельну ділянку від 20.10.2020 року

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 19.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.