Ухвала суду № 92968899, 18.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2020 Справа № 914/4160/14 (914/2456/20)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

провідшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 691784,80 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: Кізима Т.М. - представник;

від відповідача: Левкович В.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат`до Корсунського Миколи Миколайовича про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 691784,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2020 справу №914/4160/14(914/2456/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в сумі 691784,80 грн прийняти до провадження в межах справи № 914/4160/14про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (ідентифікаційний код 00278801) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на21.10.2020.

Представником відповідача 21.10.2020 подано на розгляд суду відзив на позовну заяву про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, в якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче засідання відкладено на 18.11.2020.

30.10.2020 від позивача на розгляд суду надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача, без руху.

18.11.2020 представник відповідача подав на розгляд суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) у справі № 914/4160/14 (914/2456/20).

18.11.2020 представником позивача подано на розгляд суду додаткові пояснення у справі № 914/2456/20.

В судове засідання 18.11.2020з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення. Представник позивача підтримав подане клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без руху. Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши дане клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У клопотанні про залишення відзиву на позовну заяву без руху позивач зазначає, що такий відзив оформлений без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що до відзиву на позовну заяву про відшкодування збитків, заподіяних посадовою особою, повноваження якої припинені, поданого представником відповідача на розгляд суду 21.10.2020 (вх. № 30354/20) долучено на виконання вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження представництва копію ордеру ВС № 1040862 від 12.10.2020 на надання правничої допомоги та на підтвердження надіслання відзиву позивачу - експрес-накладну Нової пошти від 21.10.2020.

Суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні позивач сам зазначає, що ним отримано відзив на позовну заяву у даній справі 26.10.2020, який надісланий перевізником «Нова пошта».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без руху не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості сторонам подати пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче засідання у даній справі на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 23.12.2020 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Відповідачу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Артимович